Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2024-01-24 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-003841)
1 128 souris immunodéficientes vont être utilisé·es, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance sévère. Un modèle d’inflammation intestinale leur est induit, avec « perte de poids, diarrhée, douleur intestinales caractérisées par une prostration, un poil hérissé et des spasmes abdominaux », puis des prélèvements de sang et une imagerie sous anesthésie. Le matériel biologique est prélevé après mise à mort. Le porteur affirme que démontrer chez l’animal l’efficacité et l’innocuité du produit est « nécessaire » avant tout essai humain, faute de méthode reproduisant la complexité physiologique.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les objectifs du projet sont 1) de vérifier la distribution du produit dans des modèles murins relevants 2) vérifier l’activation des cellules constituants le produit thérapeutique au site d’inflammation après reconnaissance de leur antigène cible et 3) de vérifier l’absence de toxicité du produit
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les bénéfices attendus du projet sont de : 1) obtenir des données précliniques préliminaires de distribution du produit 2) d’obtenir des données de sécurité/d’absence de toxicité du produit thérapeutique 3) d’obtenir des données d’efficacité thérapeutique du produit dans un modèle d’inflammation du colon avant les premiers tests chez l’humain
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Cruelty Free International a établi en 2018 que les résumés allemands et britanniques, les seuls examinés à ce jour, décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les prélèvements de sang se font par voie submandibulaire. Nous prélèverons 100uL de sang une fois avant le début de l’expérience, au moment où l’efficacité de nos cellules est maximum et une fois en fin d’expérience soit 3 prélèvements. L’injection des cellules prend entre 30 secondes et 1 min par souris selon la voie d’injection, deux injections par animal à plusieurs jours d’intervalle selon la procédure. Pour l’analyse par bioluminescence (production et émission de lumière par les cellules via une réaction chimique au cours de laquelle l’énergie chimique est convertie en énergie lumineuse), les souris seront injectées avec un produit permettant la bioluminescence. L’injection prend environ 1 min par animal sous contention à chaque analyse hebdomadaire, 2 analyses maximum. Pour cette analyse par bioluminescence, les souris seront anesthésiées avec de l’isoflurane (4% (induction), maintenance 1-2% en air) pendant le temps de l’imagerie (4 anesthésies et 4 injections maximum pour une analyse par bioluminescence sur 2 semaines maximum). L’analyse dans le bio-imager (instrument de mesure qui permet de capter l’énergie lumineuse produite par les cellules) prend environ 5 à 10 min pour 5 souris à la fois.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Cruelty Free Europe a mesuré en 2024 que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces deux pays sont les seuls dont les résumés ont été examinés. Les résumés français relèvent du même modèle européen, et leur qualité n'a jamais été mesurée.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Perte de poids, diarrhée, douleur intestinales caractérisées par une prostration, un poil hérissé et des spasmes abdominaux
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Tous les animaux seront mis à mort à l’issue de l’expérience pour le prélèvement de materiel biologique et l’analyse ex-vivo
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Avant toute administration de produit à visée thérapeutique chez l’homme, la mise en évidence de l’efficacité et de l’innocuité du produit doit être démontrée chez l’animal. En effet, l’emploi des modèles animaux est nécessaire au projet car il n’existe pas à l’heure actuelle de méthodes alternatives permettant de reproduire in vitro la complexité physiologique pouvant influer la distribution, la stabilité et la persistance (longévité) des cellules.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
De nombreux tests in vitro permettant une sélection importante de nos cellules seront effectués afin de valider leur qualité et leur efficacité avant les tests in vivo. Afin de réduire le nombre d’animaux utilisé, chaque groupe contiendra le nombre minimum indispensable à l’obtention de résultats statistiquement pertinents. Un logiciel d’analyse statistique a été utilisé pour déterminer le nombre nécessaire d’animaux dans chaque groupe pour obtenir le nombre minimum d’animaux par groupe. Cependant il ne tient pas compte de la variabilité inter-donneur qui est non contrôlable. Nous voudrions donc avoir la possibilité de répéter l’expérience par lot si la variabilité inter-donneur est très importante en utilisant 3 donneurs.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans une approche éthique, nous prévoyons de limiter au maximum le nombre d’animaux avec des scores cliniques sévères et mettre en place des points limites adaptés. Nous utiliserons également une litière adaptée (douce, non-poussiéreuse) et un enrichissement qui favorise l’expression des comportements normaux de la souris (enfouissement, nidification…). Un apport de gel hydrique dans la cage est réalisé pour simplifier l’accès des animaux à une source hydrique et sera mis à disposition des animaux dès le début de leur hébergement pour les habituer à cette source hydrique. Des bâtons à ronger seront mis à leur disposition. Les souris sont hébergées en portoir ventilé par groupe de 5 souris maximum par cage dans la zone stérile de l’animalerie pour maintenir leur statut sanitaire . Pour la préhension des animaux et éviter le stress nous utiliserons un tunnel auquel nous les habituerons lors de leur phase d’acclimatation. Pour l’anayse par bioluminescence, les souris seront anesthésiées avec de l’isoflurane (4% (induction), maintenance 1-2% en air) pendant le temps de l’imagerie (Environ 5 à 10 min pour 5 souris à la fois). Les traitements anti-inflammatoires inhiberaient l’induction de la maladie. Nous mettrons en place une analgésie non médicamenteuse basée sur le raffinement des conditions expérimentales : précocité des points limites, fréquence accrue des observations.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Seules les souris immunodéficientes acceptent les greffes de cellules humaines. Il n’existe pas d’autre modèle animal immuno-déficient pour pouvoir développer un modèle humanisé de maladie inflammatoire. L’injection de cellules humaines dans une souris immuno-compétente ne serait pas possible car les cellules et les tissus humains seraient rejetés par le système immunitaire murin. Souris adultes de 8 à 12 semaines pour leur poids relativement stable en fin de croissance, pour la facilité de manipulation, de prélèvement et d’analyses d’échantillons, d’évaluation physique (bien-être)