Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2024-01-30 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-071897)
1 000 souris vont être utilisées dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger, limitées ici à leur identification. Chaque animal subit au sevrage un tatouage des phalanges à l’aiguille et l’ablation d’un bout d’oreille de deux millimètres pour le génotypage, un double geste que le porteur décrit comme provoquant une douleur passagère. Les animaux ne sont pas tués dans le cadre de ce projet, une partie étant incluse dans une autre autorisation et le reste maintenu pour l’élevage. Le porteur affirme que le tatouage est « obligatoire » pour les animaux génétiquement modifiés et indique qu’un essai de génotypage sur poils s’est révélé peu fiable.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans le cadre de l’étude du rôle d’une protéine, une souche de souris mutées a été générée. Un élevage de ces souris est hébergé et maintenu au sein de notre animalerie, dans le cadre d’un projet de thèse portant sur le rôle de cette protéine dans la relation vascularisation/formation osseuse. Des croisements hétérozygotes sont effectués pour obtenir des individus de génotypes différents. Il est donc nécessaire de génotyper systématiquement les individus provenant de ces portées et des croisements homozygotes sont effectués pour regénérer des individus hétérozygotes. Ce génotypage est effectué dans le même temps que le tatouage des animaux afin de les identifier au moment du sevrage, à 1mois. Le but du tatouage est d’identifier les animaux grâce à un code de points au niveau des doigts des pattes avant et arrière. Ce tatouage est obligatoire pour les animaux génétiquement altérés dans l’éventualité d’une fuite des animaux. Un bout d’oreille est récolté afin d’avoir assez de matériel génétique pour génotyper les animaux provenant de portées dont les souriceaux peuvent être d’un génotype différent.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet permet d’identifier les animaux de façon rapide et simple et de récupérer une quantité de matériel génétique suffisant pour pouvoir génotyper les animaux. Les deux gestes se font dans le même temps et la manipulation durent environ 5min afin de limiter le stress des animaux.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le tatouage des phalanges et récolte d’un bout d’oreille se font systématiquement chez tous les animaux dans le même temps. L’entièreté de la procédure ne dure pas plus de 5min.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le tatouage des phalanges se fait à l’aide d’une aiguille trempée dans de l’encre verte et un bout d’oreille de 2mm est coupé à l’aide d’une paire de ciseaux. Ce double geste induit une douleur passagère dûe à la piqûre de l’aiguille et à la découpe de l’oreille. L’oreille ne saigne pas et cicatrise très vite, il n’y a donc pas de douleur sur le long terme. Le tatouage n’entraîne pas de problème pour se déplacer.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Une partie de ces souris est incluse dans une Demande d’Autorisation de Projet actuellement en cours, le reste sera utilisé pour du maintien d’élevage et potentiellement pour d’autres Demandes d’Autorisation de Projet.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ces animaux sont utilisés dans le cadre d’une autre Demande d’Autorisation de Projet. Le tatouage est obligatoire pour les animaux génétiquement altérés dans l’éventualité d’une fuite des animaux. La récolte d’un bout d’oreille est la meilleure façon d’avoir suffisament de matériel génétique pour faire un génotypage.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les croisements sont effectués entre des animaux de génotype différent, les souriceaux peuvent donc aussi avoir des génotypes différents qui ne sont pas visibles au niveau du phénotype, il est donc nécessaire de récupérer du matériel génétique afin de les génotyper. Le tatouage est obligatoire pour les animaux génétiquement altérés dans l’éventualité d’une fuite des animaux.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Afin de réduire la douleur des animaux, un essai de génotypage sur des poils récupérés au niveau du dos ou du ventre a été effectué mais la qualité des résultats est assez aléatoire, ce qui rend difficile de conclure sur le génotype surtout pour les souris hétérozygotes. De nouveaux essais seront effectués et en cas de validité et fiabilité, cette technique de génotypage sur prélèvement d’oreille sera arrêtée et remplacée par une technique de prélèvement de poil.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ces animaux sont utilisés dans le cadre d’une autre Demande d’Autorisation de Projet. Les souris sont sevrées à 1mois. Le double geste tatouage/récolte d’un bout d’oreille se fait à ce moment là.