Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2024-11-22 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-233523)
Pour vendre aux entreprises pharmaceutiques la mesure de l’effet de leurs composés sur l’activité électrique des neurones, 800 souris et 400 rats vont être utilisés. 900 d’entre eux sont anesthésiés et tués avant tout réveil, les 300 autres subissent des procédures impliquant un niveau de souffrance modéré, et tous sont mis à mort pour que leur cerveau soit collecté. Ceux qui entrent dans la seconde catégorie reçoivent une injection intrapéritonéale par jour pendant dix jours, et ceux dont l’étude exige des animaux anxieux ou stressés sont immobilisés de force trente minutes. Les composés restent désignés comme « divers composés » et les entreprises qui les commandent ne sont pas nommées.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans le cadre de la mise sur le marché d’un composé pharmaceutique, il est obligatoire de réaliser des études précliniques réglementaires sur l’animal avant son administration chez l’Homme. Il est en effet nécessaire de connaitre les organes cibles et les doses toxiques d’un candidat médicament de manière à réduire au maximum les risques liés aux premières expositions humaines lors des phases cliniques. Les neurosciences représentent un important domaine de recherche pour les entreprises pharmaceutiques. Elles regroupent l’étude de nombreuses pathologies affectant des centaines de millions d’individus dans le monde, chiffre qui ne cesse d’augmenter du fait du vieillissement de la population. Nous proposons nos services aux entreprises pharmaceutiques développant des composés thérapeutiques pour les pathologies touchant le système nerveux central. Nous intervenons lors de la phase préclinique, notamment pour déterminer l’effet des composés candidats (toxicité, efficacité, dosage etc.). Pour cela nous allons étudier l’activité électrique des neurones. Le but du projet est de déterminer l’effet, de composés pharmacologiques sur des tissus nerveux.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
– Validation de candidat médicament impliqués dans le traitement de troubles du système nerveux central chez l’humain. -Réduire au maximum les risques liés aux premières expositions humaines lors des phases cliniques. -Détermination des mécanismes d’action des composés sur des neurones.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans certaines expériences, les animaux pourront recevoir une injection intrapéritonéale quotidienne pendant 10 jours, avant de réaliser l’étude. Dans le cas où l’étude réalisée nécessitent des modèles d’animaux anxieux/stressés, les animaux seront exposés à un stress via une contention de 30 minutes
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Pour les expériences nécessitant une injection in vivo, la piqure d’aiguille pour l’injection intrapéritonéale (50 microlitre) entraîne une douleur légère de courte durée, répétée quotidiennement pendant 10 jours. Pour les expériences de stress, les animaux subiront une contention unique de 30 minutes induisant un stress physique léger.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’intégralité des animaux sont mis à mort afin de collecter le cerveau.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Afin de limiter le recours à l’expérimentation animal, l’étude de l’activité électrique des neurones de rongeurs pourra être couplée à une étude sur des cultures de cellules humaines. Cependant si cette méthode permet de réduire le nombre d’animaux utilisés, elle ne peut pas se substituer totalement aux expérimentations menées sur l’animal lors de la validation du candidat médicament. En effet, ces méthodes alternatives conservent un caractère réducteur et ne permettent pas d’appréhender l’effet d’un composé sur un réseau de neurones contenant tous les types cellulaires et circuits pertinents pour les études.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les études réalisées nécessitent l’utilisation d’un nombre minimal d’animaux pour être pertinentes d’un point de vue statistique et donc scientifiquement acceptable. Du fait de la variabilité entre les animaux, un minimum de 3 animaux par ensemble de données sera nécessaire, provenant de portées différentes. Afin de limiter le nombre d’animaux nécessaires, les portées seront utilisées pour plusieurs projets, chacun nécessitant des animaux de différentes portées, et 6 à 10 cellules au total seront analysées pour chaque condition afin d’obtenir des résultats suffisamment robustes statistiquement.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les mesures classiques de bien-être des animaux seront appliquées au cours de leur vie dans l’animalerie par un personnel qualifié et sous la surveillance des vétérinaires. Les animaux sont en cages collectives et bénéficient d’un enrichissement adapté (matériel de nidification, barre à ronger,….), dans un environnement dont l’ambiance est régulée et suivis quotidiennement. Lors de la contention visant à induire un stress chez l’animal, le personnel qualifié et expérimenté prendra soin de ne pas appliquer de pression excessive et de ne pas blesser l’animal. Pour les injections, les animaux seront suivis quotidiennement avec un certaines nombres de critères à surveiller (comportement, poids…). Dans le cas où les points limites seraient atteints, les animaux seront sortis de la procédure.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La souris (Mus musculus) est actuellement l’organisme-modèle le plus utilisé en recherche biomédicale. Les différents systèmes de son organisme présentent une organisation et une régulation proches de celles de l’homme. Le séquençage complet du génome de la souris, a démontré la proximité phylogénétique des souris et des hommes : 90 % des gènes humains ont un équivalent chez la souris, permettant d’élaborer des approches génétiques et fonctionnelles valides. Le développement des outils de transgenèse ont permis de créer de nombreux mutants de type knock-in ou knock-out et ainsi de nombreux modèles de maladies neurodégénératives ont pu être développé (Alzheimer, Parkinson…). Enfin, les souris peuvent présenter certains troubles neurologiques identiques à l’Homme comme par exemple des troubles liés à l’anxiété, ce qui en fait un bon modèle pour les études précliniques dans le domaine des neurosciences. Le rat (Rattus norvegicus) est également couramment utilisé en recherche biomédicale. Il présente l’avantage, par rapport à la souris, d’être plus proche physiologiquement de l’homme, ce qui confère aux résultats obtenus une meilleure performance translationnelle. Sa neuroanatomie est proche de celle de l’homme en termes de fonction des territoires cérébraux et de connectivité ce qui fait du rat un modèle de choix pour tester l’efficacité ou la toxicité de molécules avant de passer aux essais pré-cliniques chez l’homme. Selon les besoins des projets et des pathologies étudiées, les animaux pourront être utilisés du stade néonatal à adulte (jusqu’à 18 mois).