Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2022-09-08 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-861691)
20 souris mâles vont être utilisées, réutilisées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger. Elles subissent six tests comportementaux du mouvement optomoteur sur une plateforme surélevée et reçoivent des produits altérant la vision en gouttes oculaires, pour mettre au point un test d’acuité visuelle. Le porteur indique que le dispositif restreint les mouvements de l’animal et peut induire un stress léger. Il présente l’outil comme un moyen de raffiner ses propres mesures comportementales en écartant le biais d’un défaut de vision.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le but de ce projet est de mettre au point un test d’acuité visuelle chez la souris. En effet, de nombreux tests comportementaux utilisés couramment se basent principalement sur la modalité visuelle (test de reconnaissance d’objet, labyrinthe aquatique de Morris, touch-screen…) et une des composantes la plus importante de la vision est l’acuité visuelle, c’est à dire la capacité à faire la distinction entre deux points distincts. Cependant, certaines souches de souris présentent de faibles capacités visuelles (par ex : albinos) et le vieillissement est également un facteur de diminution de l’acuité visuelle. De plus, de nombreuses modifications génétiques peuvent altérer la vision avec une diminution importante de l’acuité visuelle (ex : 5xFAD). Il paraît donc indispensable de vérifier si les animaux utilisés dans des tests comportementaux basés sur cette modalité ont une acuité visuelle suffisante.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet va permettre de raffiner nos méthodes de mesures comportementales en nous affranchissant d’un biais important que peut être le défaut d’acuité visuelle.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux vont subir éventuellement à plusieurs reprise un test comportemental qui n’induit pas de souffrance particulière mais peut induire un stress léger. Les administrations de produits vont être réalisées sous contention sur animal vigile par voie intra oculaire (en goutte). Cette méthode d’administration n’induit pas de souffrance ou de stress particulier. Les animaux vont être testés au total 6 fois à raison d’une fois par semaine (donc 6 essais au total espacé d’une semaine). La durée de test varie en fonction de l’animal mais n’excèdera pas 10 min.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’administration des produits induisant une altération de l’acuité visuelle et / ou de la sensibilité au contraste peut engendrer un stress chez les animaux. Les produits testés (ex : methscopolamine) sont sélectionnés pour leur absence d’effet secondaire important qui pourraient engendrer d’autres biais dans les mesures. Le dispositif d’évaluation du mouvement optomoteur utilise une plateforme surélevée sur laquelle l’animal est placé. Une certaine restriction des mouvements est donc générée puisque par un effet de miroirs l’animal visualise un puits sous la plateforme ce qui le dissuade de descendre.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’ensemble des animaux sera réutilisé après avis des responsables du bien être des animaux.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’évaluation du mouvement optomoteur a pour but d’améliorer les pratiques du laboratoire dans l’étude du comportement animal. Il nous est donc impossible de passer par un modèle in vitro ou in silico dans ce contexte.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous allons utiliser uniquement des souris mâles puisqu’aucune différence inter sexe n’est attendue. La mesure de l’acuité visuelle des animaux nous permettra de réduire de manière globale le nombre d’animaux utilisés au laboratoire puisque nous allons nous abstraire du biais lié à des défauts de visions qui peuvent parfois nécessiter de refaire une expérimentation. De plus, nous avons déterminé un nombre de 10 animaux minimum par groupe. En effet, un test de puissance proposé sur le site https://biostatgv.sentiweb.fr/?module=etudes/sujets# nous a permis d’aboutir à ce nombre sur la base de données précédentes acquises au laboratoire.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Une semaine de handling sera réalisée avant les expérimentations afin de réduire le stress lié à la manipulation. Les souris seront manipulées par du personnel expérimenté et placées au moins 30 minutes dans la pièce expérimentale avant le début des tests afin d’habituer les animaux à ce nouvel environnement.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous utilisons des souris pour valider le dispositif de mesure du comportement optomoteur puisque c’est l’espèce la plus utilisée au laboratoire du fait du développement de modèles de pathologies psychiatriques et neurodégénératives qui nécessitent des modifications génétiques. Nous utilisons des animaux jeunes adultes (2-3 mois) qui est l’âge courant de début des protocoles expérimentaux réalisés au laboratoire.