Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-12-04 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-578029)
35 cochons vont être utilisés, opérés sous anesthésie et tués sans reprise de conscience. On leur provoque une hémorragie interne non contrôlée pouvant conduire à une exsanguination et à un choc hémorragique, sous anesthésie générale de trois heures avec ouverture de l’abdomen, pour tester des agents destinés à boucher les vaisseaux en radiologie interventionnelle. Le porteur indique qu’une partie des animaux provient de projets antérieurs, l’effet cumulatif justifiant selon lui leur mise à mort. Il qualifie le test de ces agents en contexte hémorragique d' »indispensable » et affirme que ces paramètres ne peuvent être obtenus qu’in vivo.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’embolisation artérielle est une technique de radiologie interventionnelle qui permet l’occlusion d’un vaisseau de façon rapide, efficace et sûre. Cette technique remplace aujourd’hui la chirurgie dans un grand nombre d’indications : malformations artério-veineuses, embolisation pour traitement oncologique… cependant son indication première reste le traitement des hémorragies (hémorragie suite à l’accouchement, hémorragie interne des accidentés de la route…). Parmi l’arsenal thérapeutique des radiologues, les agents d’embolisation des vaisseaux présentent des caractéristiques différentes quant à leur visibilité sous les rayons X, leur toxicité sur l’organisme, leur effet sur la paroi des vaisseaux et leur profondeur de pénétration dans les vaisseaux fins et distaux. Les dispositifs médicaux implantables endovasculaires (agents d’embolisation placés dans les vaisseaux pour induire leur occlusion) font l’objet d’un fort développement et de recherches poussées, ce qui amène très régulièrement des innovations dans ce domaine. Il est indispensable de pouvoir tester l’efficacité de ces agents innovants en contexte hémorragique. Le but de ce projet est de mettre en place un modèle porcin d’hémorragie non-contrôlée afin de tester l’efficacité de nouveaux agents d’embolisation des vaisseaux.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La prise en charge des hémorragies nécessite l’utilisation d’agents pouvant occlure les vaisseaux. L’efficacité de ces agents doit être testée en contexte comparable. Avoir accès à un modèle porcin d’hémorragie non-contrôlée validé et reproductible permettra de tester l’efficacité de nouvelles stratégies thérapeutiques.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Anesthésie générale (durée: 3h), laparotomie médiane et chirurgie digestive (durée: 15minutes), hémorragie (durée: 2h maximum). La procédure aura une durée de 3h maximum.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Hémorragie provoquée pouvant induire des modifications des paramètres physiologiques, conduire à une exsanguination et au décès de l’animal.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Tous les animaux (n=35) du projet seront mis à mort à la fin de la procédure. Il s’agit d’un modèle d’hémorragie qui engendredra potentiellement un choc hemorragique. De plus, certains animaux utilisés pourront être des animaux réutilisés d’un projet antérieur, l’effet cumulatif justifie également leur mise à mort.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Certaines propriétés peuvent être évaluées en études in vitro mais l’injectabilité, les quantités nécessaires pour avoir un effet occlusif et le suivi des paramètres physiologiques après embolisation ne peuvent être évalués qu’en conditions réelles, soit dans un modèle in vivo. Les résultats de ce projet correspondront aux variations des constantes physiologiques de l’animal et à la quantité de perte sanguine, ces élements ne peuvent être produits qu’in vivo.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le nombre d’animaux a été réduit au maximum (n=5 par groupe) en veillant toutefois à obtenir une quantité de données suffisante pour des analyses statistiques. Le groupe contrôle sera réalisé qu’une seule fois et pourra être comparé à tous les nouveaux agents à tester. Dans la mesure du possible, cette procédure, sans réveil, sera réalisée sur des animaux réutilisés de projets antérieurs dont la gravité des procédures expérimentales était de classe légère ou modérée, ce qui diminue le nombre d’animaux utilisés.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La procédure expérimentale ainsi que l’environnement d’hébergement ont été optimisés. Les animaux, issus de la même fratrie, seront hébergés ensemble dans un grand box avec de la fibre de bois au sol et des objets d’enrichissement renouvelés régulièrement (Kong, balles, jouets caoutchouc durs masticables…). Les gestes interventionnels seront toujours réalisés sous anesthésie générale avec utilisation de morphiniques, par du personnel formé, afin de prévenir la souffrance et l’angoisse de l’animal dans les phases de préparation (prémédication, pose de cathéter). Le bien-être de l’animal sera contrôlé en veillant aux conditions d’hébergement et au comportement des animaux durant l’acclimatation. Lors de celle-ci, des observations quotidiennes seront réalisées par une personne compétente basées sur l’apparence physique externe, le comportement (sociabilité, appétit) et les réponses comportementales aux stimuli externes (bruits…). Des points limites ont été définis à chaque étape, associés pour chacun à des actions spécifiques afin de garantir le bien-être des animaux.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce modèle a été choisi pour ses nombreuses similarités physiologiques et anatomiques avec l’Homme. Le modèle porcin présente également l’avantage de pouvoir utiliser du matériel et des équipements identiques à ceux dédiés à l’Homme, ce qui permettra de tester les agents d’embolisation en respectant les procédures et matériels utilisés chez l’Homme. Enfin, ce projet propose une réutilisation des animaux à la fin immédiate de projet antérieurs. Le cochon étant un animal utilisé au laboratoire, la mise en oeuvre de ce projet sera possible par un accès simplifié au modèles porcins. Les animaux seront de jeunes adultes de 50 +/- 10kg correspondant à des animaux de 4 à 8 mois, il s’agit d’un projet pouvant réutiliser les animaux de projets antérieurs, ces caractéristiques seront donc dans ce cas celles spécifiques des projets initiaux.