Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-01-05 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-587606)
32 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger. Chaque année, seize souris témoins passent individuellement trois tests comportementaux, exploration en champ libre, équilibre sur un pont horizontal et sur un cylindre rotatif, avant d’être tuées pour prélever leur cerveau, dans le cadre d’un enseignement de licence. Le porteur indique que le stress provient de l’isolement et de la nouveauté de l’environnement, et que les lignées mutantes utilisées auparavant ont été jugées trop dommageables. Il justifie l’usage de la souris par la formation des étudiants à l' »éthique animale » et à un modèle qu’ils pourront rencontrer en recherche.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce TP fait suite à celui qui avait lieu jusqu’en mars 2022 dans lequel des étudiants en L3 étudiaient les troubles neurologiques (défauts de démarche, tremblements) de 2 lignées de souris mutantes en les comparant à des souris témoins sans problèmes particuliers. Du fait du non renouvellement de ce protocole initial (les caractéristiques observables des souris mutantes ayant été ré-évaluées comme dommageables), nous nous proposons désormais sur les conseils du comité d’éthique, de travailler sur les données et tissus des souris mutantes obtenus les années précédentes et de n’utiliser désormais que des souris sans problèmes particuliers. Concrêtement, le TP consistera donc en la réalisation de tests comportementaux, les animaux étant manipulés par un personnel expérimenté (les enseignants). Les étudiants observeront quant à eux les manipulations et analyseront le comportement des animaux. Ils pourront le comparer au comportement anormal de souris mutantes (présenté uniquement via l’intermédiaire de vidéos et de résultats de tests comportementaux effectués les années précédentes). Les étudiants doivent ensuite rechercher les causes de ces comportements anormaux au niveau tissulaire, cellulaire et moléculaire (utilisation de tissus congelés obtenus les années précédentes). Outre les diverses connaissances dans le domaine de la neurophysiologie qu’apporte le suivi de ce TP, notre objectif est également de proposer ici aux étudiants un premier contact avec le modèle souris et une sensibilisation aux règles de l’éthique animale. En effet, une grande partie des étudiants en L3 qui suivent ces TPs se destine à une carrière scientifique où ils seront potentiellement amenés à utiliser des modèles animaux et il est important qu’ils puissent comprendre avant de choisir leur futur laboratoire d’accueil tout ce qu’implique le fait de travailler sur le modèle souris, tant au niveau pratique, qu’organisationnel et éthique.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Formation des étudiants à l’éthique, et à l’utilisation du modèle souris. Pour celles et ceux qui poursuivront une carrière en recherche, les futurs choix de leurs laboratoires d’accueil (tant pour les stages, que pour leur laboratoire de thèse) et éventuellement du ou des modèles sur le(s)quel(s) ils travailleront se feront ainsi en toute connaissance de cause. S’ils sont amenés à travailler sur la souris notamment, on s’attend à ce que cette formation initiale les aide à mettre en œuvre les bonnes pratiques éthiques régissant l’utilisation de ce modèle. Acquisition de connaissances en neuro-physiologie.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux (vigiles) seront uniquement soumis à des tests comportementaux ne provoquant pas d’atteinte à l’intégrité physique de la souris. Néanmoins du stress peut exister chez les animaux dû à leur isolement (chacune des 16 souris réalisera individuellement chacun des 3 tests décrits ci-après), à la découverte d’un environnement nouveau, et aux manipulations nécessaires au passage de leur cage au dispositif de test et vice-versa. Plus précisément 3 tests comportementaux sont réalisés : Le test de comportement exploratoire en champs libre (une fois par souris) qui permet de quantifier l’activité d’une souris et sa propension à explorer son environnement : chaque souris est placée dans une large cage contenant aussi quatre cubes de bois placés de façon régulière. Le comportement de la souris dans ce nouvel environnement est observé et mesuré pendant 10 minutes (déplacements dans les différents secteurs de la cage, nombre de fois où la souris se met sur ses deux pattes arrières, nombre de fois et temps passé par la souris à faire sa toilette, nombre de fois où la souris monte sur les plateformes. Le test du pont horizontal permettant de quantifier l’équilibre de la souris: un « pont » de bois est placé entre deux plateformes séparées de 50 cm, 20 cm au dessus du sol d’une grande boîte en carton qui sert de cage pour empêcher la souris de s’échapper pendant l’expérience. Au départ du test, la souris est placée au milieu du pont. On mesure alors le temps que la souris met pour atteindre l’un ou l’autre côté du pont. Si la souris tombe, ou n’atteint pas l’une des deux plateformes pendant les 3 minutes imparties, on considère que la souris a échoué. Le test est à réaliser trois fois par souris. Le test du cylindre rotatif permettant lui aussi de quantifier l’équilibre de la souris: chaque souris est placée sur un cylindre rotatif et la rotation démarre en accélérant progressivement pendant 2 minutes. Le test s’arrete à l’issue des 2 minutes ou quand la souris chutte du cylindre ou s’accroche à celui-ci en s’arretant de marcher. Dans ces deux derniers cas, le temps passé à marcher sur le cylindre est mesuré. Le test est à réaliser trois fois par souris. Entre chacun des tests, chaque souris est remise dans sa cage d’origine où elle bénéficie d’un temps de pause minimum de 5 minutes.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Du stress peut exister chez les animaux dû à leur isolement (chacune des souris réalisera individuellement chacun des 3 tests comportementaux), à la découverte d’un environnement nouveau, et aux manipulations nécessaires au passage de leur cage au dispositif de test et vice-versa.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Tous les animaux seront mis à mort à la fin de la procédure afin de prélever des tissus (cerveaux) nécessaires aux analyses moléculaires (analyse comparative de la présence de différents types de molécules (ARNms et protéines)) chez les différentes lignées de souris : mutantes d’une part et témoins sans problèmes particuliers d’autre part. Les tissus de souris mutantes (surnuméraires) ont préalablement été congelés lors des TPs des années précédentes.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Après la mise à mort à J2, des prélèvements tissulaires sont effectués en vue de mener des analyses moléculaires comparatives afin d’essayer de déterminer la cause des défauts comportementaux observés chez les souris mutantes. Des prélèvements concernant les lignées mutantes avaient été effectués (et congelés) les années précédentes sur des souris surnuméraires. Ces prélèvements n’ayant pas été réalisés sur des souris témoins sans problèmes particuliers, la comparaison entre lignées mutantes et témoins ne peut être effectuée au niveau moléculaire qu’en prélevant des tissus sur des souris témoins.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le nombre de souris utilisé dans ce TP découle du fait que chaque groupe d’étudiants en TP doit pouvoir travailler avec deux souris. Les promotions étant habituellement composées 8 groupes de 3 étudiants, nous comptons utiliser chaque année 8×2=16 souris témoins sans problèmes particuliers. Ce nombre permet aux étudiants de comprendre concrètement la variabilité des réponses inter-individuelles lors des tests comportementaux sur animaux vivants. En effet, deux souris appartenant à la même lignée peuvent avoir malgré tout des comportements légèrement différents, et ce n’est que l’analyse d’un nombre suffisament grand de souris de la même lignée (obtenu en mettant en commun les résultats récoltés par tous les groupes d’étudiants) qui permet justement d’établir des statistiques et de pouvoir comparer les différentes lignées entre elles (ici les mutantes d’une part et les souris témoins sans problèmes particuliers d’autre part). Ce nombre maximal de souris de 32 sur 2 ans sera réduit si le nombre d’étudiants devait être inférieur à celui que nous avions les années précédentes (le chiffre de 24 étant le maximum que nous pouvons accueillir en salles de TP).
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Toutes les souris bénéficient d’un environnement enrichi au cours de leur hébergement. Afin d’avoir le temps d’être « acclimatées », les souris seront transférées à l’animalerie le jeudi de la semaine précédant les TPs. Lors des tests comportementaux, l’observation d’une réduction durable de la mobilité et/ou de signes d’angoisses prolongés constituerait un point limite, et entrainerait le retrait du test.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La souris est l’une des espèces animales les plus pertinentes pour les études de neurophysiologie du fait de la connaissance de l’architecture cérébrale de ce rongeur, et de l’existence de nombreuses lignées transgéniques bien caractérisées. De plus la présence à proximité du lieu d’enseignement d’une animalerie nous fournissant les souris témoins sans problèmes particuliers, permet de limiter tout problème de transport. Les souris doivent avoir environ 2 mois. En effet l’une des lignées de souris sur laquelle nous effectuions par le passé des tests comportementaux avait une espérance de vie limitée de 3 mois. L’âge de 2 mois auquel nous faisions les tests nous permettait de ne pas atteindre cette limite et de réduire le temps de maintien des souris en élevage. Comme nous allons comparer les résultats des tests comportementaux des souris témoins sans problèmes particuliers avec ceux enregistrés les années précédentes à partir des lignées mutantes, nous devons utiliser des souris du même âge.