Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-09-19 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-594562)
336 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance sévère. Une péritonite leur est provoquée par injection intrapéritonéale de Staphylococcus aureus, qui peut entraîner poil hérissé, dos voûté, apathie, détresse respiratoire et la mort, pour tester deux molécules antibactériennes. Le porteur indique maintenir les animaux vigiles et limiter la souffrance par la buprénorphine, et classe la procédure en sévère du fait de la mortalité attendue. Il affirme que la corrélation in vitro-in vivo n’est pas satisfaisante et que le recours à l’animal est « indispensable ».
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le traitement des infections à Staphylococcus aureus reste problématique et il n’existe pas de consensus à l’heure actuelle sur le choix de l’antibiothérapie la plus efficace. L’émergence de la résistance à la méticilline chez les souches de S. aureus et la production de toxines par certains d’entre eux, augmentant la virulence de la bactérie, complique la prise en charge des patients. Face à cette augmentation continue des résistances bactériennes, il apparait donc indispensable d’évaluer de nouvelles molécules thérapeutiques. Le but de notre travail est d’évaluer l’activité de deux nouvelles molécules à activité anti bactérienne dans le modèle murin expérimental de péritonite et de comparer leur activité à celle d’un antibiotique de référence.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Développement de nouvelles molécules qui pourraient être actives sur les souches bactériennes multi résistantes, l’antibiorésistance étant devenue un problème majeur, avec l’émergence et la diffusion croissante de souches bactériennes de plus en plus résistantes aux antibiotiques.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Animaux de la procédure 1 Tous les animaux (n=36) recevront une injection IP de 0.6ml de la souche bactérienne. Ils recevront également une injection SC de 30µl de Buprénorphine (0.1 mg/kg) 15 min avant infection, puis 5h et 10h après. Ces injections de buprénorphine à 0.1mg/kg seront renouvelées 3 fois le lendemain. Animaux de la procédure 2 Tous les animaux (n=300) recevront une injection IP de 0.6ml de la souche bactérienne. Le premier jour du protocole, ils recevront 3 injections SC de 200µl de la molécule de traitement. Ils recevront également une injection SC de 30µl de Buprénorphine (0.1 mg/kg) 15 min avant infection, puis 5h et 10h après. Ces injections de buprénorphine à 0.1mg/kg seront renouvelées 3 fois le lendemain. Une fois cette phase sévère passée, en fonction de l’état général des souris, si nécessaire, d’autres injections SC de 30µl de buprénorphine (0.05 – 1 mg/kg) pourraient être réalisées. Tous les animaux (procédures 1 et 2) resteront vigiles tout au long de l’étude.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dû à l’infection bactérienne, les animaux pourraient présenter, au cours des 48 premières heures du protocole, un ou plusieurs effets indésirables parmi les suivants : Poil hérissé, dos vouté, perte de poids, larmes, yeux collés, isolement, comportement apathique, respiration ralentie ou difficile. Malgré la mise en place des critères d’arrêt (points limites) dont la mise en œuvre sera aussi précoce que possible, cette évaluation sera susceptible d’entrainer la mort et/ ou de causer des états pathologiques graves, c’est pourquoi nous la réaliserons sur le plus petit nombre possible d’animaux par groupe (n=6) et nous classons la procédure en sévère. L’intensité de la souffrance sera réduite autant que possible, par l’injection de buprénorphine, la mise en place de biberons d’eau additionnée de buprénorphine ainsi que par une surveillance accrue.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Tous les animaux utilisés dans cette étude seront euthanasiés à la fin de chaque procédure.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les techniques in vitro ne permettent pas d’obtenir des données fiables sur l’activité in vivo d’un antibiotique. La corrélation in vitro – in vivo n’étant pas satisfaisante, le recours à l’utilisation de modèles animaux est indispensable.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les premiers temps de l’expérimentation consistent à la validation du modèle avec les souches à étudier, ce qui permet d’utiliser le moins d’animaux possible lors de l’évaluation thérapeutique proprement dite. Pour les évaluations thérapeutiques, le nombre de souris par groupe a été réduit au minimum afin de garder une analyse statistique fiable. Le test du log-rank (Mantel-Cox), test statistique non paramétrique, sera utilisé afin de comparer les distributions des différentes séries de survie.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Avant l’expérimentation : – Conditions d’hébergement : Acclimatation des animaux durant une semaine avant l’expérimentation. Assurance d’une non surpopulation dans la salle d’hébergement. Les animaux sont conservés dans des cages répondant aux dernières normes. La litière est changée 1 fois par semaine avec accès libre à l’eau et à la nourriture (alimentation spécifique pour rongeur). – Détermination des points limites : cf annexe 1, figure 3 Pendant l’expérimentation : – Soins pré et post intervention : Les souris recevront 3 injections de buprénorphine (0,1mg/kg) pendant 48h (période de sévérité du protocole). De la buprénorphine (0.009mg/kg) sera ajoutée à l’eau de boisson 10h après infection et le biberon restera en place pendant 48h. – Application des points limites : cf annexe 1, figure 4 – Euthanasie : dislocation cervicale après pré-anesthésie
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le modèle murin de péritonite est un modèle bien caractérisé et parfaitement adapté pour tous les types d’analyses prévus pour cette étude. Cinq semaines de vie permettant une manipulation simple sur un animal robuste.