Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-09-19 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-079389)
1 080 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance sévère. Elles reçoivent des injections de nanoparticules siRNA pour la maladie de Charcot-Marie-Tooth, passent des tests locomoteurs et une mesure de conduction nerveuse sous anesthésie, avant une mise à mort pour prélèvement de sang et d’organes. Le porteur indique que les études de toxicité aiguë et chronique conduiront à des doses plus élevées, les souris développant alors des effets secondaires étant euthanasiées. Il décrit ce recours à la souris comme une « obligation », seuls les rongeurs pouvant selon lui servir à mettre au point le traitement, avant un passage annoncé aux primates non-humains.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
A l’heure actuelle, la neuropathie périphérique héréditaire sensitivomotrice Charcot Marie Tooth 1A (CMT1A) ne bénéficie d’aucun traitement curatif. Le but de notre projet est d’introduire une nouvelle nanomédecine pour la CMT-1A. Nous avons développé une thérapie ciblée. Cependant, avant de passer aux études précliniques réglementaires, il faudra établir la dose minimale efficace et la dose maximale tolérée capable d’induire une réponse à long terme de notre traitement au niveau comportemental, tissulaire et cellulaire spécifiquement dans les cellules de Schwann. Cette étude sera effectuée sur deux modèles murins.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet est d’une importance primordiale pour les patients atteints de la pathologie CMT-1A. Cette neuropathie invalidante atteint 1/5000 personnes ce qui la classe à la limite des pathologies rares. Depuis la découverte de la CMT au 19ème siècle aucun médicament n’a été mis sur le marché pour soulager ou guérir les patients. Les résultats que nous avons déjà obtenus sont brevetés et représentent un espoir pour les patients. Dans le cas de succès des études énoncées, nous pourrons passer aux primates non humains pour valider les résultats.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’Injection se fera une seule fois, elle dure quelques secondes et sera réalisée sous anesthésie brève à l’isofurane. Pour tester l’efficacité du traitement, les animaux seront soumis avant tout traitement et à la fin du traitement à trois tests locomoteurs. Chaque test dure moins d’une minute et n’engendre aucun désagrément pour l’animal. La vitesse de conduction neuronale sera réalisée avant et après traitement sous anesthésie gazeuse. L’enregistement dure moins de 30 secondes.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
A l’heure actuelle et en se basant sur nos expériences précédentes aucun effet indésirable a été souligné sur les animaux. Cependant, les études de toxicité aigues et chroniques nous amènerons à utiliser des doses supérieures. En cas d’observation d’effets secondaires (perte de poids, douleurs, stress, comportement anormal) les souris concernées seront euthanasiées et nous procéderons à une analyse histologique des organes pour comprendre la cause des effets secondaires observés.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Toutes les souris (1080 souris) seront mise à mort pour les prélèvements de sang et d’organes.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous avons préalablement effectué des études sur des cellules de Schwann immortalisées. De plus, Les modèles de culture cellulaire ne peuvent reproduire avec fidélité et précision la complexité du système nerveux périphérique qui représentent les bases de nos études. Cependant, pour une étude à visée thérapeutique, seuls les modèles de rongeurs peuvent nous aider à mettre au point un traitement. De ce fait, nous sommes sous l’obligation d’avoir recours à un modèle murin transgénique pour pouvoir mener à terme nos travaux de recherche.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le nombre minimal d’animaux par lot a été prévu de façon à éviter tout double emploi injustifié. Un minimum de 5 animaux par temps et par groupe est nécessaire pour atteindre la puissance statistique nécessaire.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Afin de minimiser la souffrance et l’angoisse infligées aux animaux, les procédures chirurgicales se dérouleront sous anesthésie générale et des points-limites sont établis, entrainant la mise à mort anticipée de l’animal si nécessaire. De plus, les animaux seront hébergés dans des conditions standards avec des enrichissement à leur disposition. Le milieu est enrichi à l’aide de coton de nidification ou de maison de type igloo. Nous nous efforçons à chaque instant de raffiner nos procédures afin de garantir le bienêtre des animaux en cours de procédure grâce à une surveillance attentive (points limites adaptés) et des soins adaptés. Du gel d’hydratation et des croquettes seront mis à disposition des souris au fond de la cage pour assurer un accès à volonté à la nourriture et à la boisson dès l’apparition des troubles locomoteurs.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris sont des mammifères au système métabolique et physiologique suffisamment proche de l’Homme pour servir à l’évaluation de l’activité physiologique d’un médicament. Les expériences seront uniquement effectuées chez des souris adultes âgées de 2 mois. A cet âge, la forte myélinisation juvénile est terminée. De plus, les techniques d’analyse mis à notre disposition pour évaluer l’efficacité du traitement ciblé est très bien adapté chez la souris.