Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-06-01 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-261469)
90 souris saines vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures classées de souffrance légère. Elles reçoivent une injection intraveineuse de vecteurs de thérapie génique sous anesthésie, avant le prélèvement de leurs organes pour analyse. Le porteur indique des risques de dépression cardio-respiratoire, d’hypothermie, de saignement et de toxicité liée au traitement. Il décrit cette étape comme préliminaire, la preuve d’efficacité contre la neuropathie à axones géants devant être menée ensuite par un collaborateur sur des souris malades.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La neuropathie à axones géants (GAN) est une maladie sévère du cerveau et des nerfs due à une perte de fonction d’une protéine bien identifiée (gigaxonine), conduisant au décès des patients et pour laquelle il n’existe à l’heure actuelle pas de traitement pour prévenir ou stopper les symptômes. L’objectif de ce projet est de réaliser les étapes préliminaires de la mise au point d’une approche de thérapie génique chez des souris normales, non malades . Tout d’abord par le choix de la construction génétique et virale à utiliser puis de la dose permettant une expression suffisante de la protéine d’interet. Ces données seront reprises chez notre collaborateur (pour l’étude d’efficacité thérapeutique dans le modèle murin présentant un déficit sur la protéine responsable de la maladie (gigaxonine).
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le bénéfice du projet est de réaliser les étapes préliminaires de la mise au point d’une approche de thérapie génique chez des souris normales, sans pathologie pour ces premières étapes afin de mener ensuite chez nos collaborateurs une étude de preuve de concept de l’efficacité de cette approche thérapeutique dans le modèle murin de la maladie et à plus long terme un essai chez l’Homme pour proposer une solution thérapeutique qui n’existe pas à ce jour.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les effets indésirables possibles sont: – Une injection sous anesthésie avec un risque de dépression cardio-respiratoire et par conséquent une douleur ou lesion sans autre geste avant l’euthanasie
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les effets indésirables possibles sont: – Une injection sous anesthésie avec un risque de dépression cardio-respiratoire – un risque d’hypothermie – un risque de saignement à l’injection – un risque éventuel de toxicité lié au traitement
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
En fin de procédure tous les animaux seront euthanasiés , car les prélèvements et analyses (histologique et biochimique) sont nécessaires en post-mortem.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Toutes les études préalables possibles en culture ont été réalisées afin de valider la surexpression de gigaxonine comme molécule thérapeutique. Cependant, les étapes finales de choix de promoteur pour évaluer les niveaux d’expression et la toxicité associée ainsi que la dose à administrer en vue de l’etude thérapeutique ne peux être remplacée et doit être menée chez la souris. Les étapes pour choisir la meilleure construction génétique a utiliser et notamment le choix du promoteur nécessite un passage dans un individu vivant, la souris étant le modèle de choix. Cette étude va nous permettre d’apprécier les niveaux d’expression ainsi que la toxicité associée à notre thérapie génétique au sein d’un organisme mammifère dans son intégrité. Ces données vont nous aiguiller sur la dose à administrer qui sera à utiliser pour débuter la phase thérapeutique
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous limitons au maximum le nombre d’animaux par groupe en prenant en compte la fiabilité statistique des échantillons. Compte tenu de la littérature et des effets attendus, un test de puissance statistique a été utilisé pour déterminer le nombre minimum d’animaux nécessaires. De ce fait un nombre de 10 souris par groupe a été choisi pour la première étape et valider les niveaux d’expression à 1 mois, et 15 souris par groupe pour la seconde étape sur un suivi de 5 mois . Ceci va nous permettre de limiter la variabilité inter-animale et inter-groupe, et de réaliser des tests statistiques fiables. Un nombre total maximal de 90 souris est nécessaire pour ce projet. De façon général nos résultats seront analysés statistiquement avec des tests adaptés.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans la réalisation de ce projet, l’ensemble des procédures ont été mises en oeuvre afin de permettre une interprétation fiable des résultats dans le respect du bien-être animal en limitant au maximum la douleur et le stress. En cours de procédure une attention particulière est donnée à nos animaux afin de garantir leur bien-être grâce à une surveillance quotidienne (et prise en compte des points limites éventuels) et de soins adaptés si nécessaire. Les animaux seront hébergés dans des conditions très protégeés pour la zone d’élevage et sans pathogène pour la zone expérimentale (portoirs ventilés en pression positive ; Entre 3 à 6 souris par cage au maximum ; Cycle nycthémère de 12h ; Hygrométrie et température contrôlés), ainsi que de l’enrichissement répondant aux besoins physiologiques des souris (nidification, cachette et matériel à ronger). Les procédures sont réalisées sous anesthésie et analgésie.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Notre étude doit déterminer les niveaux d’expression et sera ainsi menée sur des souris C57BL6J possédant le même fond génétique que les souris qui seront utilisées par la suite par notre collaborateur. Les souris (mâles et femelles) seront utilisées à l’âge d’un mois correspondant à l’âge de traitement nécessaire pour la suite dans les souris modèle de la pathologie et suivi sur 1 mois ou 5 mois post injection intraveineuse. Cet âge correspond de plus à un individu développé et myélinisé similaire à l’âge de traitement des enfants GAN par le futur