Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-10-06 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-315771)
324 souris vont être utilisées dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger, les cohortes expérimentales tuées à l’issue et 50 animaux réutilisés pour l’élevage ou d’autres projets. Elles subissent un prélèvement de l’extrémité de la queue et la pose d’une bague à l’oreille à quinze jours, puis un test de force musculaire sous anesthésie, tout en développant une perte de coordination et une intolérance à l’effort. L’objet est de caractériser la composante musculaire d’une maladie neuromusculaire génétique. Le porteur affirme que la coordination des processus en jeu ne peut être étudiée qu’in vivo, sur un animal vivant.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet vise à étudier une maladie neuromusculaire d’origine génétique qui se manifeste chez les patients par une perte de coordination des mouvements avec une évolution lente et progressive pouvant être associée à une intolérance à l’exercice, un retard mental faible à modéré et des crises d’épilepsie. L’objectif de ce projet est de comprendre la composante musculaire de cette maladie en étudiant la fonction musculaire de façon non invasive dans un modèle qui possède une perte totale du gène responsable de la maladie et qui développe une forme modérée de la maladie.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les bénéfices attendus de ce projet seront, à moyen terme, une meilleure compréhension des anomalies de la fonction musculaire et des anomalies moléculaires et biochimiques dans cette maladie, ce qui permettra de mettre en place des essais pré-cliniques afin de tester l’efficacité d’agents pharmacologiques. A long terme, l’identification de solutions thérapeutiques efficaces permettra le transfert de ces données vers la clinique pour une meilleure prise en charge et prévention de la maladie
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux subiront un prélèvement de l’extrémité de la queue à l’âge de 15 jours, réalisé en même temps que leur identification par la pose d’une bague à l’oreille. La durée du prélèvement sera de quelques secondes et l’identification des animaux par pose d’une bague à l’oreille nécessite moins de 1 minute. Le projet comprend aussi un test de force musculaire non invasif sous anesthésie générale (10-15 min).
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris modèles développent une maladie neuromusculaire progressive avec la perte de la coordination des mouvements et une intolérance à l’effort uniquement décelable grâce aux tests de comportement, ce qui peut induire un léger stress. Ces souris ont une alimentation et une durée de vie normales. Pour l’identification et le génotypage des animaux, le prélèvement de tissu sera réalisé à l’extrémité de la queue et sera inférieure à 1mm afin de limiter les effets indésirables. A l’âge de 15 jours, une biopsie de moins de 1 mm peut être envisagée sans induire d’effets indésirables importants pour l’animal. La pose d’une bague numérotée aux oreilles pour identifier de façon définitive la souris peut entrainer une gêne ou un inconfort dus au poids de la bague.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux reproducteurs seront utilisés pour générer le nombre d’animaux nécessaires pour la procédure expérimentale. Les animaux de génotypes non-utiles seront recyclés pour les croisements ou d’autres utilisateurs, ou mis à mort. Les animaux des cohortes expérimentales sont mis à mort en vue de récupérer le tissu musculaire pour des analyses histologiques et biochimiques
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Bien que l’analyse de la fonction musculaire puisse être en partie étudiée in vitro, la coordination des processus biologiques qui la régule et leurs répercussions fonctionnelles ne peuvent être étudiées qu’in vivo, justifiant le recours à l’expérimentation animale.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris étant génétiquement modifiées, un élevage spécifique est mis en place. Les souris surnuméraires et de génotypes utiles sont recyclées pour les croisements ou pour d’autres utilisateurs. L’expérience du laboratoire permet de réduire au maximum le nombre d’animaux utilisés pour les analyses expérimentales. L’utilisation des animaux est strictement réduite au nombre nécessaire pour l’établissement des données expérimentales, à l’aide des analyses statistiques effectuées précédemment. Nous utilisons un dispositif expérimental totalement non-invasif qui permet de réaliser des mesures de force musculaire rendant les préparations chirurgicales totalement obsolètes et réduisant ainsi le nombre d’animaux utilisés.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le prélèvement de tissu à l’extrémité de la queue sera réalisé précocement, à l’âge de 15 jours, avant l’ossification de la queue ce qui permet de limiter la nuisance de ce geste. Les protocoles les moins invasifs et les moins douloureux possibles sont privilégiés. La procédure expérimentale utilisée inclut un recours systématique à l’anesthésie générale adaptée lors du protocole de la mesure de la force musculaire.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La souris est l’espèce de choix pour générer des modèles de maladies humaines puisque 90 % des gènes humains ont un équivalent chez la souris. Son anatomie, sa physiologie et la génétique sont bien connues. Les méthodes pour la manipulation génétique de ces animaux sont les plus développées. La nécessité d’utiliser des souris génétiquement modifiée est liée à l’absence de modèle mammifère naturel correspondant à la maladie humaine. Par ailleurs, nos premières données de l’étude du modèle montrent que ce modèle reproduit la maladie étudiée dans ce projet. Pour l’élevage de la lignée, des souris âgées entre 8-20 semaines seront utilisés pour s’affranchir d’éventuelle baisse de production après 6 mois. L’identification et la biopsie pour le génotypage se font à 15 jours. Pour la procédure expérimentale, deux stades seront étudiés pour les test de force musculaire: 20 et 40 semaines. A 40 semaines, une intolérance à l’effort a déjà été identifiée dans une expérience pilote menée dans une précédente animalerie sur un nombre limité d’animaux en utilisant un protocole de tapis roulant, démontrant des conséquences physiologiques sur la fonction musculaire. Ensuite, les analyses biochimiques montrent des anomalies dès 20 semaines pouvant potentiellement entraîner des conséquences physiologiques sur la fonction musculaire.