Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2025-03-25 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-497299)
Rendues immunodéficientes puis humanisées pour le foie dans le laboratoire de collaborateurs, 50 souris arrivent déjà porteuses d’hépatocytes humains avant le début du projet. Elles vont être utilisées dans des procédures classées en souffrance légère, toutes tuées entre vingt-quatre heures et cinq jours après avoir reçu par voie intraveineuse le parasite du paludisme et des cellules immunitaires. Les effectifs reposent sur trois animaux par groupe expérimental et deux témoins, sans calcul de puissance, le porteur invoquant le coût du modèle. Il conclut à l’impossibilité de remplacer ces souris, tout en indiquant que des expériences in vitro menées en parallèle pourraient « peut-être à terme » justifier de s’en passer.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le paludisme est encore aujourd’hui la première maladie parasitaire en terme de mortalité dans le monde avec 600 000 décès par an pour environ 250 millions de cas cliniques. Le paludisme est causé par le parasite Plasmodium et Plasmodium falciparum (P. falciparum) est l’espèce responsable de la majorité des décès concernant principalement des enfants de moins de 5 ans. A ce jour, aucun vaccin efficace n’est encore disponible. Durant son développement chez l’homme, le parasite se développe dans le foie et, il a été montré chez la souris, que ce développement dans le foie, appelé stade hépatique, peut être la cible de cellules du système immunitaire capables d’éliminer les cellules infectées. Cependant, aucune protéine parasitaire n’a encore été identifiée chez P. falciparum comme étant la cible de cette réponse immunitaire protectrice au stade hépatique chez l’homme. P. falciparum est strictement spécifique de l’homme, et nous avons récemment mis en place un modèle de souris humanisée permettant l’étude du stade hépatique de ce parasite in vivo. Ce modèle repose sur le remplacement de certaines cellules du foie de souris par des cellules humaines pour obtenir des souris humanisées. Pour ce projet, les souris seront humanisées dans le laboratoire de nos collaborateurs. Nous souhaiterions aujourd’hui évaluer la pertinence biologique de ce modèle humanisé, le plus proche à ce jour de la situation chez l’homme infecté par P. falciparum, pour la validation in vivo de cibles vaccinales pré-sélectionnées in vitro. Nous disposons pour cela de cellules immunitaires humaines spécifiques de protéines de P. falciparum. Les souris humanisées seront infectées avec le parasite P. falciparum puis recevront ces cellules du système immunitaire spécifiques de P. falciparum. Au maximum cinq jours après l’injection des cellules immunitaires les souris seront euthanasiées afin d’évaluer l’effet protecteur in vivo de ces cellules vis-à-vis du stade hépatique de P. falciparum. Ce travail représente l’étape ultime dans la validation de nouvelles cibles parasitaires en vue d’un développement vaccinal.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ces expériences permettront de valider, in vivo, dans un modèle pré-clinique qui est le plus proche aujourd’hui de la situation in vivo chez l’homme, de nouvelles cibles vaccinales (des protéines parasitaires) pour le développement d’un vaccin antipaludique chez l’homme.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris seront anesthésiées entre une et deux fois pour procéder aux injections intraveineuses des parasites et celle des cellules du système immunitaire (geste de quelques minutes). Entre 24h et 5 jours plus tard, elles seront euthanasiées en vue des différents prélèvements et analyses nécessaires.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris utilisées sont immunodéficientes et présentent donc une sensibilité accrue aux infections. Les principales nuisances sont liées aux administration d’anesthésique et l’anesthésie, préalable à l’injection des parasites et des cellules. Les animaux pourront ressentir un stress lors des manipulations. L’anesthésie pourrait induire un stress thermique et dans de rares cas des complications (arrêt cardio-respiratoire, etc.). Une douleur/irritation est possible au site d’injection après réveil des animaux.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Aucun animal n’est maintenu en vie à la fin du projet, ils sont tous euthanasiés pour l’analyse des résultats qui est faite sur les organes prélevés (foie et rate). En effet, l’analyse des résultats est faite sur des coupes des tissus et par analyse de biologie moléculaire sur des morceaux des tissus congelés.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le parasite Plasmodium falciparum, agent du paludisme chez l’homme, étant un parasite strictement spécifique de son hôte humain il n’y a à ce jour pas de possibilité de remplacer ce modèle de souris humanisée. Néanmoins, en terme de prédiction de protection, la réalisation de ces expériences in vivo en parallèle d’expériences menées au laboratoire in vitro, nous permettra de déterminer si le modèle in vitro que nous développons est aussi puissant en terme de prédiction de protection que le modèle in vivo et dans ce sens, la réalisation de ces expériences nous permettra peut-être à terme de justifier de nous passer des souris humanisées dans ce cas précis.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Sur la base d’autres études réalisées avec le même type de modèle de souris humanisées, nous avons estimé que des groupes expérimentaux de 3 souris et des groupes témoins de 2 souris sont suffisants pour répondre aux questions posées. Ainsi, 5 expériences impliquant chacune 10 souris humanisées (2 antigènes candidats et 2 antigènes témoins irrelevant testés par expérience) sont prévues, soit un total de 50 souris sur les 3 ans. Ces souris étant un modèle très exigeant et couteux, il n’est pas possible de les utiliser en grand nombre pour les expériences. La détermination des effectifs ne se base donc pas sur un calcul de puissance mais sur des travaux similaires publiés par d’autres équipes.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans la réalisation de ce projet, l’ensemble des procédures a été réfléchi pour permettre une interprétation fiable dans le respect du bien-être animal, en limitant le stress et la douleur (anesthésie). Les animaux seront hébergés dans des conditions conformes à la réglementation avec un cycle jour nuit automatique, en conditions de température et hygrométrie contrôlées et suivies, avec une vérification quotidienne des animaux. Les animaux seront hébergés avec leurs congénères (l’hébergement individuel sera limité au maximum), en portoirs ventilés avec accès ad libitum à la nourriture et l’eau. L’ environnement sera enrichi avec des carrés de lanière kraft, carrés de coton, batonnets en bois, rouleau en carton ou maisonnette. Si un animal est hébergé individuellement (en raison d’agression entre congénères, dernier animal dans la cage..) alors il bénéficiera de deux enrichissements et sera suivi pour valider ce type d’hébergement. Les injections intraveineuses et l’euthanasie (seules étapes de manipulation des animaux dans ce projet) seront réalisées sous anesthésie afin de diminuer le stress et la douleur. Suite à l’anesthésie, l’absence de réflexe de retrait au pincement des coussinets plantaires sera vérifiée avant de poursuivre et la procédure sera poursuivie uniquement quand la souris sera sous narcose profonde. Pour palier à l’hypothermie due à l’anesthésie les souris seront placées sur un tapis chauffant jusqu’au réveil. Un suivi journalier post-anesthésie et injection des cellules du système immunitaire sera réalisé pour détecter le moindre signe de souffrance animale. Le poids des animaux sera évalué tous les 5 jours et plusieurs paramètres d’apparence et de comportement seront évalués journalièrement pendant l’expérimentation. Si besoin, les animaux seront anesthésiés et euthanasiés avant la fin de l’expérience.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le choix de la souris a été dicté par le fait qu’elle est le modèle le mieux développé et connu pour les greffes de cellules hétérologues, et les lignées immunodéficientes et transgéniques pour les gènes d’intérêt permettant la greffe d’hépatocytes et de globules rouges hétérologues n’existent que chez la souris. Les animaux seront des animaux adultes qui seront utilisés entre 3 et 4 mois d’âge car la transplantation des hépatocytes humains se fait à environ 2 mois et nécessite d’attendre 4 à 6 semaines pour que l’humanisation des souris soit maximale.