Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-07-21 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-897363)
790 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger à modéré (294 léger, 496 modéré). Elles subissent une chirurgie intracérébrale ou intra-buccale, un hébergement isolé après l’opération, puis un conditionnement à la vapeur de nicotine et des tests comportementaux (réactivité hédonique, conditionnement de place), pour modéliser l’addiction au vapotage. Le porteur affirme que la vaporisation n’a « pas d’effets nuisibles », tout en présentant le projet comme un éclairage sur une innocuité de la cigarette électronique qu’il juge non établie. Il conclut qu’aucune approche in vitro ou in silico ne peut remplacer la souris pour ce travail.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le projet a pour objectif scientifique de modéliser chez le rongeur l’exposition à la E-cigarette. Il s’agira d’examiner lla motivation et le plaisir en réponse à la vaporisation de nicotine avec ou sans arôme afin de tester le potentiel addictif de ces nouveaux composés inhalés. De plus, l’objectif est d’examiner si l’exposition à la E-cigarette produit chez le rongeur l’apparition de marqueurs neurobiologiques et toxicologiques pulmonaires similaires à l’intoxication tabagique. Nous interrogerons le rôle du striatum ventral dans les propriétés récompensantes de la vapote.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet apportera de nouveaux éléments importants pour la réflexion sur l’innocuité avéré de l’usage de la E-cigarette. Ces informations sont cruciales dans le contexte où, spontanément, les usagers considèrent la vapote comme moins nocive que la cigarette conventionnelle sans connaitre les conséquences de l’usage chronique. Il nous permettra d’avancer sur la compréhension des mécanismes comportementaux et cérébraux de l’exposition aux e-liquides arômatisé et nicotinés.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux vont recevoir des chirurgies intracérébrales (durée d’environ 1h) ou intra-buccale (durée d’environ 30 min). Hébergement en cage individuelle après la chirurgie intra-buccale le temps de l’expérience (environ 3 semaines). Les tests comportementaux seront soit d’une durée très courte quand nous testerons la réactivité hédonique (mesure du mimiques oro-faciales après vaporisation, durée de 5 min/test), soit d’une durée de 30 min quand les animaux iront en conditionnement avec la vaporisation (30 min/jour pendant 8 jours).
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux seront soumis à de la chirurgie intra-buccale ou intracérébrale. Ces interventions engendrent une légère douleur et un inconfort très transitoire puisque les animaux reçoivent des analgésiques adaptés au moment de la chirurgie et un suivi post-opératoire qui permet de s’assurer que leur comportement ultérieur est normal. Les animaux sont également soumis à la vaporisation de e-liquide qui permet une imprégnation en nicotine, objet de l’étude pour l’addiction, mais cela n’a pas d’effets nuisibles et les chambres de conditionnement sont ventilées en temps réel pour permettre l’évacuation de la vaporisation en quelques secondes.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux seront euthanasiés à la fin de l’expérience soit pour effectuer des marquages immunohistochimiques, soit pour faire des prélèvement de bloc coeur-poumon.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous utilisons le modèle animal pour modéliser la pathologie humaine de l’addiction au vapotage. Les similitudes entre homme et rongeurs en terme de développement, de symptomatologie comportementale ainsi que de caractéristiques neuronales justifient l’utilisation de la souris dans nos études. De plus, notre projet d’étude du potentiel addictif du vapotage repose ainsi sur une approche intégrée nécessitant les capacités cognitives de l’animal et impliquant le fonctionnement du système nerveux dans son intégrité. Un tel travail ne pourrait être effectué par une approche in vitro ou in silico.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous prévoyons d’utiliser le nombre minimal de souris nécessaires pour obtenir des analyses statistiques fiables et cohérentes. Pour les études comportementales, afin de réduire au maximum le nombre d’animaux utilisés, nous effectuerons lorsque cela est possible sans biaiser les résultats de l’expérience, plusieurs tests sur les mêmes souris.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Pour la quasi totalité des procédures, les animaux sont hébergés en cage collectives (10/cage maximum) dans un milieu enrichi (litière de cellulose, carrés de cellulose et papier ouaté). En revanche, lorsuqe les animaux auront été opérés pour l’implantation d’un cathéter intra-buccal, il seront hébergés isolés juste après la chirurgie et le temps de l’expérience pour que le dispositif ne soit pas détruit par un congénère. Ils seront également dans un milieu enrichi (litière de cellulose, carrés de cellulose et papier ouaté). La surveillance des animaux est réalisée quotidiennement par le zootechnicien. Toute anomalie ou souffrance évidente est signalée à l’expérimentateur et au responsable du projet qui décident de la conduite à tenir en fonction des points limites fixés (perte de poids >20%, automutilation, plaie ou infection, changement de comportement avec prostration). Pour toute chirurgie, nous utiliserons les anesthésiques et analgésiques adequats, et nous avons mis en place des mesures conservatoires adaptées au suivi post-opératoire.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nos travaux considèrent la souris in vivo, et mettent à profit différents protocoles comportementaux développés et codifiés, irréalisables matériellement et/ou scientifiquement sur d’autres espèces. L’organisation du cerveau de souris est proche de celle du cerveau humain, ce qui permet de proposer des hypothèses de fonctionnement du cerveau humain dans le cadre des comportements spécifiques liés à la toxicomanie. Cela permet aussi l’utilisation de méthodes invasives (vaporisation orale de drogue, injections de virus…) qui sont indispensables car nous recherchons des activations au niveau unicellulaire et au niveau de structures spécifiques nécessitant une résolution spatiale impossible avec les autres approches d’imagerie disponibles. Les animaux débuteront les expérimentations à l’âge de 45 jours car nous réalisons nos expériences chez les souris en fin d’adolescence – jeunes adultes car c’est l’âge le plus intéressant pour étudier la vulnéabilité à la nicotine.