Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2024-03-12 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-108427)
Pour évaluer la toxicité de quinze composés naturels et nouveaux aliments, 1 200 rats reçoivent une administration orale quotidienne pendant 90 jours, dans des procédures d’un niveau de souffrance modéré pour un quart d’entre eux et sévère pour les autres, tous tués pour prélever l’ensemble de leurs organes. Le porteur indique que les fortes doses peuvent provoquer la mort, une perte de poids importante, des tremblements, des convulsions, une paralysie ou un arrêt de l’alimentation, et précise qu’aucune médication ne pourra les soulager puisqu’il s’agit d’études de toxicité. Les rats passent aussi 24 heures isolés en cage à métabolisme et subissent un prélèvement de sang dans le cœur juste avant leur mise à mort. Le porteur écarte le remplacement au motif d’une « obligation réglementaire », l’enjeu déclaré étant de permettre la commercialisation de ces produits.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La toxicité est la mesure de la capacité d’une substance à provoquer des effets néfastes et mauvais pour la santé ou la survie chez toute forme de vie (animale telles qu’un être humain, végétale, fongique, bactérienne), qu’il s’agisse de la vitalité de l’entité ou d’une de ses parties (ex: foie, reins, poumons…. chez l’animal). Différentes doses de la substance d’essai sont administrées quotidiennement par voie orale à plusieurs groupes d’animaux d’expérience, à raison d’une valeur de dose par groupe et ce durant 90 jours, afin de déterminer pour chaque substance évaluée la dose sans effet nocif observable. Pendant la période d’administration de la substance, les animaux sont observés attentivement en vue de déceler d’éventuels symptômes de toxicité conformément aux recommandations des autorités de régulation. L’objectif de ce projet d’une durée de 5 ans, réalisé selon les exigences européennes et nord-américaines, sera d’évaluer la toxicité subchronique éventuelle de 15 composés naturels, ingrédients et nouveaux aliments (appelés Novel Foods), administrés par voie orale chez des rats mâles et femelles. Pour chaque composé à évaluer, 3 doses seront utilisées dans les 2 sexes, définies selon les données d’études in vitro et d’études de toxicité aiguë in vivo effectuées au préalable, en comparaison avec le véhicule de mise en solution de chacun des 15 composés à évaluer. Un suivi quotidien des animaux, régulier de leur évolution pondérale et de leur prises alimentaire et hydrique, et un ensemble de tests fonctionnels et d’analyses sanguines, urinaires et d’organes seront effectués sur l’ensemble des animaux. L’ensemble des données générées permettra de définir la dose maximale sans effet nocif observable de chacun des 15 composés évalués.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Un nouvel aliment (ou Novel Food) reste défini dans le Règlement de l’Union Européenne comme étant un aliment pour lequel la consommation humaine est restée négligeable dans l’Union Européenne avant le 15 Mai 1997, lorsque la première réglementation sur les nouveaux aliments est entrée en vigueur. Les nouveaux aliments ne peuvent pas être mis sur le marché ou utilisés dans des denrées alimentaires destinées à la consommation humaine tant qu’ils ne sont pas inscrits sur la liste de l’Union Européenne, qui stipule les spécifications du nouvel aliment et ses conditions d’utilisation (dose, matrice alimentaire, etc.), et regroupant les nouveaux aliments autorisés à être mis sur le marché dans l’Union Européenne. Une demande dite Novel Food doit prouver la sécurité du nouvel aliment et sera transmise aux autorités pour évaluation. Un tel dossier a pour objectif de caractériser le nouvel aliment et prouver sa sécurité à travers des tests toxicologiques et microbiologiques. L’enjeu social est donc de prouver l’absence éventuelle de toxicité des 15 composés naturels, ingrédients et nouveaux aliments pour une utilisation future chez l’homme et d’un point de vue économique de permettre le développement de la consommation de ces 15 composés naturels, ingrédients et nouveaux aliments par l’industrie agro-alimentaire afin de proposer de nouvelles alternatives pour l’alimentation de demain.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La totalité des rats utilisés dans ce projet, 1200, sera soumise à l’administration orale pendant 90 jours de chacun des 15 composés à évaluer à 3 doses et d’un composé neutre (placebo), pour les 2 sexes. Ces traitements seront effectués sur animal vigile, en moins d’une minute par jour pour chaque rat. Un examen ophtalmologique sera réalisé 2 fois sur la totalité des animaux à l’état vigile, avant le début des traitements et à l’issue des 90 jours de traitement, en 5 minutes environ. Des tests comportementaux sensori-moteurs seront effectués au cours de l’avant-dernière semaine de traitement sur l’ensemble des animaux pour mettre en évidence une toxicité éventuelle des composés administrés sur les sphères sensorielle et motrice. Cinq tests seront ainsi effectués une seule fois en 20 minutes environ pour chaque rat. La totalité des animaux sera placée individuellement dans des cages spéciales (cages à métabolisme) pendant 24 heures afin de recueillir leurs urines avant leur euthanasie. A la sortie des cages à métabolisme, la totalité des animaux sera placée sous anesthésie profonde afin de réaliser un prélèvement de sang directement dans le cœur, immédiatement avant leur euthanasie.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’administration d’une forte dose de composé pourrait éventuellement induire une mortalité directe ou retardée des animaux, une perte de poids importante, ou des modifications importantes de leur comportement telles qu’une immobilité totale, des tremblements importants (convulsions), une paralysie, un arrêt de l’alimentation… Ces effets pourraient être observés rapidement, quelques jours après le démarrage des traitements, ou avoir lieu sur un temps plus ou moins prolongé après le démarrage des traitements. La réalisation des tests comportementaux sensoriels et moteurs au cours de l’avant-dernière semaine de traitement va engendrer un stress mais limité dans le temps, ces tests étant effectués en 20 minutes environ. La mise en cage spéciale (cage à métabolisme) des rats pendant 24 heures, nécessaire pour recueillir individuellement les urines de 24 heures de chaque rat, va induire un stress modéré par l’isolement et la perte des interactions sociales entre congénères.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
A l’issue de l’unique procédure expérimentale, les 1200 rats nécessaires à la réalisation de ce projet seront mis à mort avant réalisation du prélèvement de l’ensemble des organes pour la réalisation d’analyses.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le remplacement des expérimentations animales par des méthodes alternatives n’est pas envisageable dans le contexte de ce projet qui constitue une obligation réglementaire. Il n’est en effet pas possible d’utiliser des modèles in vitro ou ex vivo permettant d’évaluer la toxicité d’ingrédients et d’aliments pendant un temps prolongé sur un organisme entier. Cela ne peut être appréhendé qu’in vivo sur un modèle animal.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous utiliserons le nombre minimum d’animaux nécessaire à la réalisation de ces évaluations toxicologiques permettant d’obtenir des résultats prédictifs quant aux objectifs envisagés, selon les recommandations internationales en vigueur, soit 10 animaux par groupe expérimental. Pour chaque composé à évaluer, 4 groupes expérimentaux de chaque sexe seront nécessaires, soit un total de 80 rats, 40 mâles et 40 femelles, pour chacun des 15 composés à évaluer. Une analyse statistique de l’ensemble des données générées sera réalisée à l’issue des expérimentations pour comparer chacun des 3 groupes traités avec le composé à évaluer avec le groupe témoin traité avec le véhicule de mise en solution du composé à évaluer, pour chaque sexe.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Une attention toute particulière sera portée aux animaux lors de l’administration orale des composés à évaluer et à la suite de celle-ci pendant les 90 jours de traitement. Les animaux seront ainsi observés deux fois par jour au minimum au cours des 90 jours de traitement, week-end et jours fériés compris, afin de détecter tout comportement anormal ou atteinte de point limite. Les animaux seront pesés régulièrement pendant les 90 jours de traitement jusqu’à leur euthanasie, leurs prises alimentaire et hydrique seront relevées 2 fois par semaine, et des observations cliniques seront réalisées chaque semaine. Etant donné qu’il s’agit d’études de toxicité, aucune médication ne pourra être donnée aux animaux pour soulager leur éventuelle souffrance. Par contre si un animal présente un niveau de souffrance trop important se traduisant par des tremblements importants (convulsions), une paralysie, une immobilité complète, un arrêt de prise alimentaire…, il sera euthanasié en conformité avec les recommandations éthiques. Le jour et l’heure de son euthanasie seront notés avec le plus de précision possible et une autopsie macroscopique sera réalisée pour détecter toute anomalie en termes de forme, taille et couleur sur l’ensemble des organes et tissus des cavités abdominales et thoraciques et de la surface corporelle. Une analyse des organes et tissus anormaux observés, prélevés et fixés sera réalisée. Les rats seront hébergés par 2 dans des cages transparentes, avec du papier kraft placé dans chaque cage comme enrichissement. Les animaux seront placés en cycle de lumière inversé pour observer leur comportement pendant leur phase active, respectant ainsi leur horloge biologique. Ils seront alimentés par un régime standard et de l’eau à volonté.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le rat est l’espèce animale la plus adaptée pour réaliser ce projet et celle qui est recommandée par la ligne directrice suivie pour mener de telles études de toxicité orale subchronique. Les animaux seront de jeunes rats âgés de 6-7 semaines à l’arrivée au laboratoire et de 7-8 semaines pour le démarrage des expérimentations, avec un poids de 125-150 g. Cela correspond au poids de rat à utiliser selon les recommandations internationales en vigueur qui seront suivies pour mener de telles études.