Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2024-05-14 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-479920)
Les souris de ce projet portent une mutation non-sens du gène CFTR, celles qui en héritent des deux parents mourant avant la naissance ou dans leurs deux premiers mois de vie. 4 600 vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger à modéré. Chacune peut être gavée une à deux fois par jour pendant 300 jours, recevoir sous la peau du dos une pompe implantée par chirurgie et retirée sous anesthésie une semaine plus tard, ou une goutte de produit déposée dans une narine, et toutes ont une oreille perforée pour le génotypage. Le porteur écrit veiller à ce que les molécules testées ne portent pas atteinte aux libertés de l’animal, et décrit le gavage comme un geste indolore que la souris facilite en positionnant elle-même la sonde dans sa gorge.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les mutations non sens (MNS), entraînant la production de protéines généralement non-fonctionnelles, sont responsables d’environ 10% des maladies génétiques. Certaines molécules sont capables de restaurer l’expression d’un gène porteur de ce type de mutation et représentent donc des candidats médicaments pour le traitement de certains patients atteints de maladie génétique. Nous recherchons au laboratoire des molécules capables de corriger ces mutations. Pour cela nous criblons des chimiothèques puis validons les molécules sur des lignées cellulaires. Une étude est ensuite entreprise pour déterminer la toxicité des molécules sélectionnées et leur mode d’action. Enfin, nous devons démontrer la capacité de ces molécules à corriger ce type de mutation au sein d’un organisme complexe tel que la souris. Nous disposons d’une lignée de souris disposant d’une mutation non-sens dans le gène codant le canal CFTR. La conséquence est une absence d’expression de CFTR qui entraine une mort prématurée in utero ou dans les deux premiers mois de vie lorsque les souris sont porteuses de la mutation à l’état homozygote. A l’état hétérozygote, les souris sont viables puisque la mutation est récessive. Ce modèle est très pertinent car il est très proche de la pathologie humaine (mucoviscidose). Dans notre projet, nous testerons des molécules correctrices de mutations non-sens dans notre modèle de souris n’exprimant pas le CFTR. Notre but est de déterminer la voie d’exposition optimale, la concentration la plus efficace et la cinétique d’action de la molécule. Pour cela, nous testerons plusieurs voies d’exposition telles que la voie orale (en ajoutant la molécule dans le biberon ou par gavage) ou encore la diffusion sous-cutanée au moyen d’une pompe osmotique (la pose sera réalisée par une personne habilitée à faire de la chirurgie). Nous testerons dans un premier temps 3 doses de molécules de manière quotidienne (selon les informations disponibles dans la littérature scientifique). Cependant, ces quantités pourront être ajustées pour optimiser l’effet de la molécule. Enfin, l’effet des molécules sera évalué sur une période n’excédant pas deux mois.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La validation de l’efficacité de molécules permettant de corriger des mutations non-sens (entraînant la production de protéines généralement non-fonctionnelles) dans un organisme complexe comme la souris permettra à terme le développement de futurs médicaments pour traiter l’Homme souffrant de maladies génétiques telle que la mucoviscidose.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans ce projet, plusieurs voies d’administration des candidats médicaments seront évaluées : 1. Voie orale : l’ensemble des animaux (500) seront gavés avec 200µL avec le traitement ou son placebo, une à deux fois par jour sur une durée allant de 1 à 300 jours. Durée de l’intervention : 30 secondes. 2. Voie sous-cutannée : l’ensemble des animaux (500) auront une implantation au niveau du dos d’un système permettant la délivrance en continu du traitement ou de son placebo. Pour cela, les animaux recevront une injection d’anesthésiques, après préparation de la zone avec tonte et solution antiseptique, une incision est pratiquée et la pompe (de la taille d’une gélule) est implantée sous la peau. L’incision est ensuite refermée à l’aide d’agrafes chirurgicales (durée de l’intervention : 5 à 10 minutes). Pour éviter l’hypothermie, l’animal est placé sur une couverture chauffante puis est réveillé par injection d’un antidote à l’anesthésique. Une injection d’antidouleur est réalisée en post-opératoire et répétée si nécessaire pour limiter toute souffrance de l’animal. Une semaine après l’intervention, les agrafes sont retirées sous anesthésie gazeuse (1 minute). Cette étape expérimentale sera réalisée par une personne habilitée à pratiquer la chirurgie sur le petit animal 3. Voie Nasotrachéale : l’ensemble des animaux (500) subiront une anesthésie gazeuse puis une goutte de traitement ou de placebo sera déposée sur une narine (durée : 1 minute). Les animaux seront placés sur une couverture chauffante jusqu’à leur réveil. 4. Génotypage : Afin de savoir si les animaux portent la mutation étudiée, une oreille de chaque animal sera percée et le petit morceau retiré sera utilisé pour purifier l’ADN de l’animal et rechercher s’il porte la mutation ou pas. C’est ce qu’on appelle faire un génotypage.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet a pour but de valider l’utilisation de nouvelles molécules comme éventuel candidat médicament. Bien que des tests de toxicité auront été effectués au préalable sur culture cellulaire, l’effet de ces molécules sur un organisme entier doit être évalué. Pour cela, nous veillerons à ce que ces molécules ne portent pas atteinte aux libertés individuelles de l’animal définies comme étant l’absence de faim, de soif et de malnutrition, l’absence de peur et de détresse, l’absence de stress physique et/ou thermique, l’absence de douleur, de lésions et de maladie ainsi que la liberté d’expression d’un comportement normal de son espèce. Cette observation servira à détecter une nuisance sur du long terme d’exposition à la molécule étudiée. Concernant les procédures qui seront utilisées : 1) le gavage : il s’agit d’un geste rapide a priori indolore puisque très souvent la souris positionne elle-même la sonde dans sa gorge, et qui n’entraine aucune atteinte aux libertés individuelles de l’animal. 2) la pompe osmotique : la pose de la pompe se fait sous anesthésie générale puis la gestion de la douleur post-opératoire par l’utilisation d’analgésique. Les autres libertés individuelles ne seront pas affectées par la procédure car la pompe est placée sous la peau dans le dos n’impactant pas le déplacement de l’animal et donc son alimentation par exemple. 3) l’exposition naso-trachéale se fera sur animal endormi supprimant ainsi tout stress lié à cette procédure qui est très rapide (le temps d’une inspiration) 4) le génotypage entraine une douleur légère et passagère sans affecter les libertés de l’animal.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Sauf pour la procédure visant à déterminer si un animal est porteur de la mutation ou pas (génotypage), tous les animaux sont mis à mort à la fin de chaque procédure.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Dans la première partie du projet, nous disposons d’un programme de caractérisation des nouvelles molécules que nous identifions et sélectionnons basé sur le criblage cellulaire. Cette étape in vitro préalable est essentielle afin de déterminer la dose efficace en culture cellulaire (ce qui nous permet d’extrapoler pour définir une fenêtre de doses qui seront utilisées chez la souris), la toxicité cellulaire et le mode d’action. Cependant, bien qu’une grande partie de l’étude se réalise in vitro remplaçant ainsi le modèle animal, l’expérimentation in vivo demeure nécessaire afin de pouvoir étudier l’effet de ces molécules sélectionnées avec soin dans un modèle physiologique pertinent reflétant la mutation étudiée à l’échelle de l’organisme entier.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le projet est conforme aux exigences de réduction puisqu’une phase exploratoire avec un nombre réduit d’animaux par lot (lot de 5) sera effectuée afin d’identifier la voie d’exposition, la concentration et la cinétique d’action de la molécule étudiée et ce afin d’abaisser au minimum le nombre d’animaux qui seront ensuite utilisés pour la démonstration de l’efficacité d’action de la molécule in vivo. Ce nombre sera de 40 ce qui correspondra à deux séries d’expériences avec 10 animaux par condition (avec et sans la molécule). La répétition de l’expérience est nécessaire pour s’affranchir d’un éventuel effet biaisé lié à la préparation de la molécule, au lot d’animaux ou à un stress survenu pendant l’expérience. Le nombre de 10 animaux par condition et par série afin de pouvoir réaliser ensuite un « student test » qui est le test statistique utilisé dans les expériences permettant d’évaluer l’efficacité d’un traitement.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
En termes de raffinement, l’expérience sera toujours menée de façon à prévenir ou à réduire au maximum toute souffrance. Ainsi, la voie d’exposition efficace la moins invasive sera privilégiée (le gavage par rapport à la pose d’une pompe osmotique par exemple). Afin de pallier le moindre signe de souffrance ou de stress pouvant apparaître chez l’animal, l’observation des animaux sera rigoureuse et quotidienne. Nous avons ainsi mis en place des points limites tels que l’apparition d’un comportement agressif, l’isolement, l’absence d’alimentation (les animaux seront pesés au début de l’expérience puis une fois par semaine et une diminution de 10% par rapport au lot contrôle entrainera l’arrêt de l’expérience pour les animaux concernés) ou encore la présentation d’un pelage hérissé. Toute atteinte d’un de ces points limites conduira à la mise à mort de l’animal. De plus, les gestes réalisés sur les animaux pouvant engendrer une douleur ou un stress seront précédés d’une anesthésie afin de limiter au minimum la souffrance des animaux. Des traitements anti-douleur seront utilisés suite à la chirurgie pour éviter toute souffrance de l’animal.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous avons choisi de travailler sur la souris car cette dernière présente l’avantage d’avoir un mécanisme de reconnaissance des codons stop prématurés semblable à celui retrouvé chez l’Homme. De plus, la durée du cycle de vie de la souris est compatible avec le test in vivo des molécules à visées thérapeutiques qui est réalisé sur plusieurs semaines. Les animaux seront utilisés à partir du sevrage et jusqu’à 2 mois maximum après la naissance car la mortalité des homozygotes mutants est attendue au cours du premier mois de vie.