Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2022-12-02 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-732306)
Une perte de poids de plus de 5 % ou une posture anormale pourrait signaler une souffrance chez les rats des sables, surveillés aussi pour toute inflammation, infection, rougeur ou opacité de l’œil dans les jours qui suivent chaque analyse. 496 rats des sables (Psammomys obesus), des rongeurs, vont être utilisés dès l’âge de quinze jours dans des procédures impliquant un niveau de souffrance modéré, tous tués à l’issue pour l’analyse de leur rétine. Chacun reçoit sous anesthésie une injection sous la rétine des deux yeux, l’un avec un ADN témoin, l’autre avec une forme mutée du gène abca4, puis sa vision est mesurée à partir de trois mois, sous anesthésie, par électrorétinogramme et tomographie d’une heure au plus chacun, à plusieurs reprises. Le but est de mettre au point une méthode d’induction de la maladie de Stargardt chez ce rongeur diurne, dont la rétine compte selon le porteur 40 % de cônes contre 1 % chez la souris, et les résultats « pourraient donner des pistes » thérapeutiques.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La maladie de Stargardt est une maladie qui affecte l’œil. Elle fait notamment partie de la forme de dégénérescence maculaire héréditaire la plus fréquente chez l’Homme. Elle touche des personnes jeunes et provoque un handicap visuel lourd dû à la perte de la partie centrale de la rétine, nommément la macula qui est riche en cônes. Le gène impliqué dans cette maladie héréditaire est le gène abca4. Les mécanismes pathogènes ont été largement analysés dans une souche de souris modifiée qui n‘exprime pas le gène abca4 (alias « knockout »). Néanmoins, ces souris knockout ne présentent pas les déficits observés chez les patients atteints de la maladie de Stargardt. Contrairement aux rongeurs nocturnes (rat et souris), le rongeur diurne appelé Rat des Sables (Psammomys obesus) présente des caractéristiques uniques pour modéliser cette maladie, car nous avons montré que sa macula, contrairement à ce qui est obnservé chez la souris animal nocturne, est riche en cônes et ressemble fortement à celle de l’homme. L’objectif du projet est de développer un nouveau modèle animal dans lequel le gène abca4 sera invalidé par l’injection dans l’œil de la forme mutée du gène abca4. Les conséquences de la mutation induite seront étudiées par des méthodes non-invasives permettant de mesurer finement la vision et la fonction de la rétine interne, ainsi que d’obtenir des images de l’œil en coupe. Des analyses cellulaires et moléculaires post-mortem viendront compléter l’étude. Ainsi, ce modèle mènera à une meilleure compréhension du rôle du gène abca4 et de sa protéine dans la régulation de la prolifération des cônes au cours du développement de la rétine. Par conséquent, il permettra d’éclaircir les mécanismes impliqués dans l’apparition de la maladie de Stargardt associée aux mutations du gène abca4.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La suppression du gène abca4 dans l’oeil de Psammomys obesus, dont la rétine est riche en cônes comme chez l’homme, va permettre d’étudier les effets, spécifiquement in vivo, de l’altération de abca4 dans les processus du développement de la rétine, et surtout de déterminer l’importance du gène abca4 dans la survie des photorécepteurs. Les résultats pourraient donner des pistes pour de nouvelles stratégies thérapeutiques de la maladie de Stargardt où les cônes dégénèrent.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
496 nouveau nés de Psammomys obesus sont inclus dans une procédure comprenant une injection sous-rétinienne, et une analyse fonctionnelle de la vision à l’aide de deux méthodes, nommément électrorétinogramme (ERG) et tomographie à cohérence oculaire (OCT). L’injection sous-rétinienne s’effectue sous anesthésie gazeuse suivie d’une anesthésie locale et de l’application d’un gel limitant le dessèchement de l’oeil (ocrygel), environ 10minutes pour chaque animal. L’étude fonctionnelle de la vision par ERG et OCT sont des méthodes non invasives, ne provoquant pas de souffrance particulière. Ces deux méthodes d’une durée de 60 minutes maximum chacune sont réalisées sous anesthésie. Les yeux sont traités avec une application de gel hydratant avant et après la réalisation des mesures. Seulement un des yeux injectés développera la maladie étudiée.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux sont systématiquement surveillés dans les jours suivant les analyses pour détecter toute anomalie oculaire (inflammation, infection, rougeur, opacité…). L’injection sous-rétinienne chez les nouveau nés de Psammomys obesus, n’engendre, en général, aucune lésion ni altération de la fonction visuelle. Toutefois nous ne pouvons exclure l’apparition d’une infection, d’une inflammation ou de dommages à l’œil injecté lors de son développement ou d’une douleur transitoire. L’ERG et l’OCT sont des méthodes non invasives, ne provoquant pas de souffrance particulière mais une inflammation de l’œil n’est pas à exclure. Une perte de poids (sup à 5%)- ou une anomalie posturale pourrait indiquer un mal-être et une souffrance chez l’animal.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Tous les animaux sont mis à mort pour analyses ultérieures moléculaires et cellulaires de la rétine.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
A ce jour aucun modèle in vitro ne permet de recréer la complexité du système visuel dans son intégrité, c’est-à-dire depuis la détection de la lumière jusqu’aux réponses fonctionnelles (en ce qui nous concerne ici). Toutefois, la technique permettant d’introduire la forme mutée du gène abca4 dans les cellules nerveuses photosensibles (ou photorécepteurs) a été validé par analyse de l’ADN et sera également validée sur des cellules de peau en culture.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Chaque animal est son propre contrôle. A savoir un oeil est injecté avec un ADN contrôle et l’autre avec la forme mutée du gène abca4 .Le nombre d’animaux a été évalué au maximum en prenant en compte le risque potentiellement engendré par l’injection d’ADN (maximum 10%), ainsi que la variabilité interindividuelle pour aboutir à des résultats significatifs lors de la comparaison entre l’oeil contrôle et l’œil qui n’exprime plus la protéine ABCA4 d’un même animal. Il s’agit également d’une étude ou le même animal est suivi à plusiuers temps après injection ce qui contribue à réduire le nombre d’animaux utilisés.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux âgés de 15 jours sont hébergés avec leur mère et leur fratrie, afin de respecter les interactions sociales; et dans un environnement enrichi (matériel de nidification et bâton à ronger), afin de stimuler leur activité motrice. Après le sevrage, les animaux sont hébergés en groupes sociaux comprenant 2 à 3 individus de même sexe, afin de respecter les interactions sociales et dans un environnement enrichi (bâton à ronger, tunnel), afin de stimuler leur activité motrice. Les animaux reçoivent de l’eau et de la nourriture ad libitum, qui est adaptée selon l’état physiologique des animaux (mère allaitante, animaux sevrés, adultes). Lors de l’injection sous-rétinienne les animaux âgés de 15 jours sont placés sur tapis chauffant et sous anesthésie générale , à laquelle est rajoutée une anesthésie locale de l’oeil. Après l’intervention, le dessèchement de l’oeil est limité par l’application d’un gel hydratant (ocrygel). Lors des analyses non invasives de la fonction visuelle, les animaux alors âgés d’au moins 3 mois sont placés sous anesthésie générale et analgésie. De plus, le dessèchement de l’oeil est limité par l’application d’un gel hydratant. Un suivi quotidien est assuré par du personnel spécialisé afin de mettre en évidence d’éventuels signes précoces de mal être : deux fois par jour le jour de l’intervention, puis une fois par jour jusqu’à la fin de la procédure. Pendant ces surveillances, l’aspect des yeux sera minutieusement inspecté.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Pour cette étude nous utiliserons un modèle rongeur diurne Psammomys obesus. Par comparaison avec la souris, la rétine de Psammomys obesus est de plus grande taille et est enrichie en cellules nerveuses photosensibles (ou photorécepteurs) de type cônes (40% versus souris 1%). Ce modèle est donc parfaitement adapté pour l’injection sous rétinienne et l’étude des cônes, qui sont impliqués dans la maladie de Stargardt. Nous utiliserons des animaux au stade postnatal P15 (15 jours après la mise bas), car c’est à ce stade que la maladie de Stargardt se déclare chez l’homme (entre 7 et 12 ans) et que la protéine Abca4 est déjà bien exprimée dans les photorécepteurs.