Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-01-24 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-940484)
80 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger. Après un jeûne, elles reçoivent une injection intrapéritonéale de paracétamol à dose sous-létale, puis subissent des prélèvements de sang et le prélèvement du foie, de la rate et des ganglions, pour étudier le rôle du récepteur CLEC-1 dans les dommages du foie. Le porteur indique qu’à cette dose les souris ne perdent pas de poids et ne meurent pas, et qu’un mauvais état général conduirait à leur mise à mort. Les retombées pour l’être humain, un blocage de CLEC-1, sont renvoyées au long terme, tandis que le porteur affirme que ce dommage ne peut pas être reproduit in vitro et présente la preuve de concept chez l’animal vivant comme « essentielle ».
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La compréhension de la réponse immunitaire qui est impliquée dans de nombreuses pathologies telles que les maladies inflammatoires et auto-immunes est nécessaire afin de développer des approches thérapeutiques innovantes en cliniques. Aussi, il est important de déterminer finement les mécanismes liés à la réponse immunitaire dans des modèles in vivo chez la souris par le système d’ablation génétique d’un gène d’intérêt pour établir la preuve de concept de leur potentiel thérapeutique.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les bénéfices à court terme seraient d’établir in vivo la preuve de concept que l’absence du récepteur CLEC-1 (C-type Lectin-1) permet de moduler la réponse immune suite à un dommage tissulaire et permet de rétablir l’homéostasie tissulaire qui est perdue dans de nombreuses pathologies suite à des inflammations ou des infections. Ceci ne peut pas être fait in vitro et cette validation est nécessaire in vivo pour observer l’homéostasie tissulaire. A long terme, le blocage de CLEC-1 par des voies thérapeutiques chez l’Homme pourra ainsi être envisagé.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous injecterons par voir intrapéritonéale de l’acétaminophène aussi appelé paracétamol à des doses sous léthales à des souris contrôles sauvages (WT) et déficientes (KO) pour Clec1a sevrées de toute alimentation solide dans les 12h précédentes afin de reposer leur système hépatique. A cette dose sous léthale, les souris ne meurent pas et ne perdent pas de poids. Les souris seront étudiées ensuite à 24, 48, 72 ou 96h après l’intoxication sous anesthésie par inhalation d’isoflurane. Du sang sera prélevé au niveau de la veine faciale maxillaire des souris. Ceci permettra d’en isoler le sérum pour étudier le niveau des enzymes transaminases du foie ASAT et ALAT qui reflèteront le dommage tissulaire. Le foie ainsi que la rate et les ganglions seront prélevés pour analyser la réponse immunitaire par cytométrie de flux. Puis, ces animaux qui seront sous perte de conscience par l’isoflurane, seront mis à mort par inhalation de CO2.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux à cette dose sous léthale ne perdent pas de poids et ne meurent pas. Aucune altération de l’état général n’est habituellement observée par l’intoxication. Cependant, ce modèle d’intoxication à l’acétaminophène nécessite un sevrage préalable. Afin d’éviter les conséquences physiologiques néfastes pour les souris de baisse de température du au temps de jeûne nocturne, nous limiterons le jeûne nocturne à 12h avant l’injection à l’acétaminophène.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
A l’issue de chaque procédure, plus aucune autre utilisation n’est possible car les animaux ont subi un dommage du foie donc les animaux même s’ils n’ont pas atteints le point limite, seront tous mis à mort au maximum 2 semaines après l’injection de l’acétaminophène.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le meilleur moyen pour étudier le rôle d’une molécule sur une réponse immune qui est complexe et qui fait intervenir de nombreux acteurs cellulaires est in vivo et ce en utilisant des animaux génétiquement modifiés ; en effet, notre molécule CLEC-1 étant exprimée par de nombreux types cellulaires et ayant un rôle sur de nombreux acteurs de l’immunité, il n’est pas possible de reconstituer un modèle de dommage tissulaire et d’étudier l’homéostasie d’un tissu dans des modèles in vitro.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Nous limiterons le nombre de souris et utiliserons le minimum de souris estimé pour obtenir des différences significatives et reproductibles sur l’étude de la réponse immunitaire en prenant en compte l’hétérogénéité de ce modèle. Nous avons estimé le nombre minimum de souris à utiliser pour obtenir des différences significatives grâce au logiciel du « Experimental Design Assistant ». Nous envisageons donc d’utiliser 10 souris par groupes. Donc, nous planifions d’utiliser des groupes de 40 animaux WT et 40 animaux KO pour ce modèle d’intoxication à l’acétaminophène.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les animaux à cette dose sous léthale d’acétaminophène ne perdent pas de poids et ne meurent pas. Aucune altération de l’état général n’est habituellement observée par l’intoxication. Cependant, ce modèle d’intoxication à l’acétaminophène nécessite un sevrage préalable. Afin d’éviter les conséquences physiologiques néfastes pour les souris de baisse de température du au temps de jeûne nocturne, nous limiterons le jeûne nocturne à 12h avant l’injection à l’acétaminophène. Par ailleurs, nous ajouterons des nids de coton dans les cages pour que les souris puissent se réchauffer. Un suivi quotidien du poids des animaux et de leur état général (attitude prostrée, poils hérissés, etc..) sera effectué. L’observation d’une perte de poids et/ou d’une attitude indiquant un état non naturel (attitude prostrée, poils hérissés, etc..) conduira à l’euthanasie de l’animal.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Pour étudier le rôle de la léctine de type -C 1 (CLEC-1), nous devons utiliser des souris déficients dans le gène Clec1a (Knock Out KO) pour tester son rôle in vivo dans des modèles expérimentaux de dommage tissulaire induit par intoxication à l’acetaminophène. Ces souris ont été génétiquement modifiées pour déléter le gène clec1a. Ces souris sont donc spécifiquement confinées dans des cages bien répertoriées lors de l’élevage et du transport et ne sont pas mélangés à d’autres types de souris. La preuve de concept in vivo est essentielle et ces souris qui ont cette ablation génétique permettent de réaliser ce type d’expérience in vivo pour mimer ce qui se passe dans des pathologies en clinique.