Projet autorisé, résumé publié en septembre 2023 · Rédigé par le laboratoire au stade de la demande d'autorisation
Évaluation de l’effet antithrombotique d’un nouvel agent médicamenteux dans un modèle de souris humanisée.
258 souris aux plaquettes humanisées puis tuées, pour tester un candidat médicament contre la thrombose artérielle.
258 animaux (souris) · souffrance légère · tous tués
Ce document a été rédigé avant l'expérience. Les souffrances qu'il décrit sont prévues et autorisées. Les bénéfices qu'il annonce sont espérés.
Les résumés non techniques ne rendent jamais compte des résultats obtenus, et aucune appréciation rétrospective n'est publiée en France. Rien ne permet donc de savoir si les bénéfices annoncés ont été atteints.
258 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance déclaré léger. Leurs plaquettes sont détruites par un anticorps puis remplacées par des plaquettes humaines, avant l’injection d’un candidat médicament antithrombotique et plusieurs prélèvements de sang, pour tester son effet dans un modèle de thrombose artérielle. Le porteur indique que les effets attendus se limitent à un stress et une douleur brefs aux points d’injection. Il affirme qu’aucun modèle de substitution n’existe pour mesurer l’effet d’une substance sur la thrombose artérielle et qu’il n’a donc pas d’autre choix que la souris.
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Ces résumés sont rédigés par les laboratoires à des fins de communication. Leurs affirmations scientifiques ne sont ni sourcées ni relues par les pairs. Les documents qui décrivent en détail les projets et les établissements, dossiers de demande d'autorisation et rapports d'inspection, s'obtiennent sur demande, et l'administration y occulte des passages, parfois au-delà de ce que les juridictions admettent. → Comment lire un résumé non technique
Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2023-09-19 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-750959)
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les plaquettes sanguines joue un rôle primordial d’une part en physiologie dans le maintien de l’intégrité vasculaire et de la coagulation et en pathologie dans la formation des thromboses. Les maladies cardiovasculaires (MCV), majoritairement constituées par les accidents vasculaires cérébraux et les infarctus du myocarde sont la première cause de mortalité dans le monde. A elles seules les MCV ont été responsables d’environ 17,5 millions de décès en 2012 selon l’Organisation Mondiale de la Santé, soit 31% de l’ensemble des décès et pourraient atteindre 23,3 millions en 2030. Au vu de ce constat, il est aujourd’hui essentiel de découvrir de nouvelles approches thérapeutiques antithrombotiques dirigées contre des cibles moléculaires originales impliquées dans ces processus. Il existe actuellement des traitements antithrombotiques qui permettent de diminuer la fréquence de survenue d’évènements thrombotiques, cependant ces traitements doivent être finement régulés car ils augmentent le risque de saignement. D’ou l’importance d’identifier de nouvelles cibles pharmacologiques et de développer de nouveaux outils thérapeutiques plus efficaces. Ce projet de recherche a pour objectif d’étudier le potentiel antiagrégant plaquettaire et antithrombotique d’un nouvel agent médicamenteux inhibant l’intéraction entre une protéine identifiée comme étant impliquée dans les processus thrombotiques, et son récepteur, dans un modèle de souris humaniées. L’activité antithrombotique de ce nouvel agent médicamenteux a été démontré dans deux modèles murins de maladies artérielles de thromboses. Cependant, des différences inhérentes entre les plaquettes de souris et les plaquettes humaines limitent l’utilisation d’un tel modèle. Par conséquent, nous évaluerons plus avant l’efficacité antithrombotique de ce nouvel agent médicamenteux dans un modèle de souris humanisées. Actuellement aucun modèle de substitution n’existe pour mesurer l’effet d’une substance sur le phénomène complexe qu’est la thrombose artérielle. Nous n’avons donc pas d’autre choix que d’utiliser un modèle animal pour apporter la preuve de concept de l’efficacité thérapeutique de cette molécule.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les bénéfices attendus par notre candidat peptide sont une diminution du temps nécessaire à une occlusion thrombotique totale de l’artère carotidienne, ainsi qu’une diminution du nombre de caillots liée à une diminution de l’agrégation des plaquettes. La réalisation de ce projet d’expérimentation animale permettrait de valider les résultats obtenus précédemment et ainsi de démontrer l’effet antithrombotique de notre candidat peptide dans un modèle de souris humanisée, et ainsi permettre de lever les limites liées aux différences inhérentes entre les plaquettes humaines et les plaquettes murines.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Procédure 1 (pour toutes les souris) : – Injection intraveineuse des différents traitements (1 fois) Procédures 2 : – Pour 1 groupe de souris, injection intraveineuse du traitement (1 fois) – Pour les deux autres groupes de souris, administration orale des différents traitements (1 fois) Pour toutes les procédures et toutes les souris : – administration orale d’antagoniste du récepteur du facteur d’activation plaquettaire (1 fois) – injection intraveineuse d’anticorps contre les plaquettes pour déplétion – Injection intra-veineuse de plaquettes humaines (2 fois) – Prélèvement de sang (2 fois) – Injection intra péritonéal des anesthésiques (1 fois)
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les effets indésirables peuvent être un stress physique ou thermique de courte durée, et une douleur de courte durée à l’endroit des injections.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
À la fin de l’expérimentation, l’ensemble des animaux seront euthanasiés.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Ce projet s’inscrit dans la continuité des études menées au laboratoire sur ce candidat médicament. Ces expériences visent à confirmer la pertinence d’une stratégie thérapeutique basée sur l’utilisation du candidat peptide dans un modèle de thrombose carotidienne induite chimiquement dans un modèle murin. Actuellement, aucun modèle de substitution n’existe pour mesurer l’effet d’une substance sur le phénomène complexe qu’est la thrombose artérielle. Nous devrons donc avoir recours à un modèle animal. À terme, la réalisation de ce projet scientifique pourrait mener au développement d’un nouveau traitement des pathologies thrombotiques.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le nombre d’animaux par expérience est limité par la quantité de plaquette obtenu à partir d’un donneur (injection de 3 souris au maximum avec les plaquettes d’un seul et même donneur). Par ailleurs le nombre de donneurs nécessaires pour l’étude a été calculé de manière à réduire au maximum la quantité d’animaux, en se basant sur des données préalablement obtenues, tout en permettant une interprétation fiable des résultats basée sur des analyses statistiques adaptées.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Une observation quotidienne des souris sera réalisée afin de garantir leur bien-être et détecter d’éventuels signes de douleur ou de stress. L’utilisation d’anesthésiques, d’analgésiques et d’antalgiques permettra de prévenir et/ou traiter toute douleur éventuelle. Un soin sera apporté aux conditions d’hébergement permettant de limiter le stress (enrichissement du milieu de vie, respect de leur vie en groupe, surveillance quotidienne).
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le modèle (souris humanisées avec des plaquettes d’origine humaine) choisi est le modèle de référence pour l’étude de propriétés antithrombotiques d’un candidat médicament. D’autre part l’animalerie est agrémentée pour les différentes espèces de souris sauvages et transgéniques. Ce modèle permet enfin de limiter la quantité de substances à utiliser (peptides synthétiques). Dans le but de se placer dans des conditions expérimentales les plus représentatives de la réalité physiologique, les souris seront utilisées à l’âge de 8 semaines, ce qui correspond à un stade adulte (jusqu’à environ 1 an chez la souris).