Résumé non technique d'un projet d'expérimentation animale publié sur ALURES le 2022-08-09 00:00:00
("EC NTS/RA identifier" : NTS-FR-593978)
125 souris vont être utilisées, toutes tuées à l’issue, dans des procédures impliquant un niveau de souffrance léger. Des souris génétiquement modifiées reçoivent une amputation d’un bout d’oreille pour le génotypage et des injections hormonales, avant d’être tuées pour récupérer leurs ovocytes, afin de tester une molécule censée améliorer la fécondation par le sperme humain. Le porteur situe la finalité du côté du rendement de l’insémination artificielle chez l’humain. Il affirme qu’aucun modèle in vitro ne produit de gamètes viables et présente la souris comme « indispensable ».
Résumé produit par un modèle de langage à partir du seul texte du laboratoire, selon une méthode arrêtée par l’OXA. Publié sans relecture individuelle préalable, sous la responsabilité de l’association, et corrigé au fil des relectures.
Objectifs et bénéfices escomptés du projet, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
Décrire les objectifs du projet.
Note de l'OXA. Cette question est celle du formulaire européen de résumé non technique. Elle est posée au laboratoire qui demande l'autorisation, et sa réponse est écrite avant que la première procédure commence (arrêté du 1er février 2013, art. 5). Ces objectifs servent à justifier l'utilisation des animaux devant le comité d'éthique. Aucun document public ne dira ensuite s'ils ont été atteints : la directive permet aux États de faire mettre à jour le résumé avec les résultats de l'appréciation rétrospective (directive 2010/63/UE, art. 43), la base européenne prévoit de les recevoir, et aucune entrée française n'en porte (base ALURES).
Dans quel but fait-on ça ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’infertilité touche près de 15% des couples en âge de concevoir. Les techniques de reproduction assistée actuelles consistent en (i) l’insémination intra-utérine de sperme si les spermatozoides du partenaire montrent une bonne mobilité, (ii) la fécondation in vitro des ovocytes et (iii) l’injection intracytoplasmique de sperme dans le cas contraire. Les ovocytes fécondés vont ensuite continuer leur développement avant d’être réimplantés dans l’utérus au stade embryonnaire. Ces techniques sont lourdes, notamment pour les patientes : stimulations hormonales pour récupérer les ovocytes, suivis échographiques, ponction ovocytaire sous anesthésie. Une amélioration du rendement de ces techniques est donc indispensable pour améliorer la prise en charge des patientes. Ce programme de recherche permettra d’évaluer l’impact d’une molécule sur la durée du spermatozoïde et nous espérons ainsi améliorer le rendement de l’insémination artificielle qui reste très bas (10.5%) aujourd’hui. Cette molécule a déjà été testée et validée dans le cadre de fécondation bovine et permet une amélioration de 12%. L’objectif de ce projet est donc de valider l’utilisation de cette molécule comme agent améliorant la survie, la mobilité spermatique humaine et donc l’amélioration du taux de succès de l’insémination intra-utérine des spermatozoides.
Quels sont les bénéfices susceptibles de découler de ce projet?
Note de l'OXA. Le formulaire européen demande les bénéfices « susceptibles de découler » du projet. Il appelle donc une projection, et il l'obtient : ce que le laboratoire écrit ici est ce qu'il espère, avant d'avoir commencé. Deux chercheuses ont repris six corpus d'études précliniques déjà menées et pesé les dommages réellement infligés aux animaux contre les bénéfices cliniques réellement obtenus : moins de 7 % de ces études ressortaient défendables (Pound et Nicol, 2018).
Est-ce « inutile » ou « nécessaire » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La finalité de ce projet aura un impact direct sur la santé humaine. Les bénéfices attendus sont doubles avec (i) la réduction du nombre de FIV permettant l’obtention des embryons à partir d’une seule stimulation ovarienne et (ii) si la molécule améliore la survie et la mobilité spermatique, de proposer directement aux patientes une insémination intra-utérine de sperme traité, la fécondation et le développment embryonnaire se faisant alors in vivo favorisant les chances de grossesse. Ces résultats seront une première étape dans la validation de l’utilisation du clofilium comme agent profertilité chez l’homme.
Nuisances prévues, selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
À quelles procédures les animaux seront-ils soumis en règle générale?
Note de l'OXA. La formule « en règle générale » autorise une réponse générale, et c'est l'un des points sur lesquels les examens de qualité trouvent ces documents défaillants. Un examen publié en 2018 a établi que les résumés allemands et britanniques décrivaient mal ce qui est fait aux animaux et ce que ceux-ci pourraient éprouver (Taylor et al., 2018). L'adoption d'un modèle commun européen a nettement amélioré le premier point, à peine le second (Taylor et al., 2024).
Le droit d'accès aux documents · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Contention pendant 2 minutes pour le tatouage et le prélèvement d’oreille entre 7 et 10 jours après naissance sur animaux vigiles (une par souris). Injection : IP sur souris vigile : 2 injections IP espacées de 48 h par souris agée de 6 à 12 semaines, contention pendant 30 secondes pour chaque injection.
Quels sont les effets/effets indésirables prévus sur les animaux et la durée de ces effets?
Note de l'OXA. C'est l'endroit du document où les animaux devraient apparaître, et c'est celui qui résiste. Un nouvel examen, publié en 2024, a mesuré que cinq des six éléments attendus sur les dommages prévus progressaient depuis l'adoption d'un modèle commun européen. Les effets indésirables sont le sixième : 41 % des résumés allemands et 48 % des britanniques les décrivent complètement. Les auteurs relèvent aussi des effets présentés comme minimes sur des projets classés modérés ou sévères (Taylor et al., 2024). Ces mesures portent sur l'Allemagne et le Royaume-Uni. L'examen de 2018 classait la France parmi les pays les moins bons pour l'identification, l'accessibilité et la qualité de ses résumés, sans les noter rubrique par rubrique (Taylor et al., 2018). Les résumés français suivent aujourd'hui le modèle européen commun.
Les animaux souffrent-ils ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
La génération de souris génétiquement modifiées demande le génotypage adéquat et donc un prélèvement tissulaire par phalangectomie. La stimulation hormonale des souris nécessitera leur préhension.
Justifier le sort prévu des animaux à l’issue de la procédure.
Note de l'OXA. Le formulaire demande de justifier ce sort, non de le décrire. L'analyse dommage-avantage que la directive impose au comité d'éthique porte sur « la souffrance, la douleur et l'angoisse » infligées aux animaux (directive 2010/63/UE, art. 38). Quand ce sort est la mise à mort, celle-ci ne figure donc pas parmi les dommages que le comité met en balance avec les bénéfices annoncés. L'OXA écrit « mise à mort » plutôt que « sacrifice », qui emprunte au registre du don consenti, ou « euthanasie », qui désigne une mort décidée dans l'intérêt de celui qui meurt.
Peut-on parler d'éthique en expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris doivent etre mise à mort afin de récupérer les ovocytes.
Application de la règle des "3R", selon le laboratoire
Réponses rédigées par le laboratoire demandeur, à des fins de communication. Elles ne sont ni sourcées ni relues par des pairs.
1. Remplacement
Note de l'OXA. La directive demande au résumé « une démonstration de la conformité » aux exigences de remplacement, de réduction et de raffinement (directive 2010/63/UE, art. 43). C'est donc le demandeur qui démontre sa propre conformité, dans le document même qui sollicite l'autorisation. Cette démonstration peut prendre la forme d'une affirmation qu'aucune méthode de substitution n'existe, que le document n'a pas à sourcer. Ces trois exigences sont par ailleurs subordonnées à l'objectif du projet : elles cherchent à remplacer les animaux dans un projet donné, elles n'interrogent pas ce projet.
Comment avancer vers la fin de l'expérimentation animale ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Il n’existe aucun modèle invitro de production de gametes (ovocytes et spermatozoïdes) et le modèle murin est indispensable dans les études nécessitant des gametes et la fécondation; Aucun mode de remplacement n’est envisagé.
2. Réduction
Note de l'OXA. La réduction dont il est question ici porte sur le nombre d'animaux par groupe expérimental, calculé pour que l'analyse statistique tienne. Le total annoncé dans la fiche est une estimation portant sur une autorisation de cinq ans au maximum (code rural, art. R214-123) : il ne dit pas combien d'animaux seront effectivement utilisés, et il ne se rapporte pas à une année.
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Le nombre minimal d’animaux sera utilisé dans chaque procédure tout en garantissant une étude statistique correcte (ANOVA, test de Tukey’s). La génération d’une souris permettant la fécondation des ovocytes par du sperme humain est longue puisque la souris doit perdre l’expression des 3 gènes de la zone pellucide et exprimer en remplacement les 4 gènes humains. L’obtention d’une souris humanisée parfaite est longue et demande la génération de nombreuses souris et croisements. Il est de plus décrit que ces souris humanisées sont moins fertiles. Afin de réduire le nombre de générations, nous espérons pouvoir déterminer rapidement le nombre de gènes requis a minima permettant l’attachement des spermatozoides à la zone pellucide et sa traversée.
3. Raffinement
Note de l'OXA. Le raffinement nomme une amélioration technique de la procédure, sans dire ce qu'elle change pour l'animal qui la subit. La réglementation impose d'atténuer la douleur, dans une limite qu'elle inscrit elle-même : « pour autant que cela soit compatible avec la finalité de la procédure expérimentale » (code rural, art. R214-109). Ce qui reste de souffrance après cette limite est autorisé. Le raffinement ne porte par ailleurs que sur la procédure : les souffrances de la captivité elle-même, confinement, bruit, lumière, manipulations d'entretien, ne relèvent d'aucun des trois R.
La réglementation est-elle « très stricte » ? · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
Les souris seront placées en conditions de température régulée, ad libitum.Afin d’éviter la phalangectomie, les animaux seront identifiés par tatouage sur les phalanges et prélèvement d’oreille permettra de les génotyper. Les animaux seront maintenus le moins de temps possible afin d’injecter les hormones nécessaires à la stimulation ovarienne. La mise à mort des animaux sera effectuée dans une pièce différente de celle de l’hébergement.
Expliquer le choix des espèces et les stades de développement y afférents.
Note de l'OXA. Le dossier d'autorisation demande de justifier l'origine des animaux, leur espèce, leur nombre estimé et leur stade de développement (arrêté du 1er février 2013, art. 5). La justification attendue est technique : elle porte sur l'adéquation de l'espèce à l'objectif poursuivi. Ce que l'appartenance à une espèce autorise à faire subir à un individu est une question morale, et le formulaire ne la pose pas. L'appartenance à une espèce, prise seule, ne fonde pourtant pas de différence de statut moral entre des individus également capables de souffrir.
Spécisme et expérimentation animale · Comment lire un résumé non technique
Texte du laboratoire demandeur, reproduit tel quel
L’étude des mécanismes de fécondation nécessite l’utilisation d’animaux car 1/ nous ne pouvons pas utiliser des ovocytes humains permettant d’étudier la fécondation par des spermatozoides humains 1/ Il n’existe pas de système de culture cellulaire permettant d’obtenir des gamètes viables. 2/ La fécondation nécessite l’obtention de gamètes matures, qui ne peuvent être obtenus que sur des animaux Il nous est donc impossible de remplacer l’animal vivant par un modèle cellulaire ou de simulation informatique. En effet, aucun modèle alternatif ne permet encore de reproduire en globalité, la complexité de la gamétogenèse et les impacts sur la fertilité en général et la fécondation en particulier. Notre étude s’intéresse à la fécondation des mammifères. Les processus moléculaires sont très similaires entre l’homme et la souris et le modèle souris humanisée permettra de tester l’amélioration attendue sur la physiologie spermatique par la molécule testée. Les souris femelles seront utilisées à maturité sexuelle (6 semaines) et pas au delà de 12 semaines pour la récupération d’ovocytes. En effet, après 12 semaines, les souris répondent moins bien à la stimuation hormonale et le nombre d’ovocytes récoltés décroit.