Les questions parlementaires

Avis de l'ECVAM sur les tests menés au BPRC

Résolution BPRC

Question écrite E-1273/03, Parlement européen, 3 avril 2003

Le résumé de l'OXA

La députée demande à la Commission si elle a chargé le CEVMA, comme le demande le Parlement, d'un avis sur les tests et le financement du BPRC, et quand.

1 demande : réponse à 1.

  1. Le mandat donné au CEVMA pour un avis sur les tests et le soutien financier du BPRC, et la date de cet avis.

    Réponse La Commission refuse : il n'appartient ni à elle ni au CEVMA de juger de la nécessité des tests du BPRC, et la vérification revient aux autorités néerlandaises. La date tombe avec le refus.

La fiche

Thèmes : financement, méthodes sans animaux, instances européennes · Espèce : primates

Auteur
Hanja Maij-Weggen (PPE-DE)
Destinataire
Commission européenne
Date de la question
3 avril 2003
Date de la réponse
15 mai 2003
Statut
Réponse publiée
Référence du Journal officiel
JO C 268 E du 07/11/2003, p. 183
Sources

La question

(Question écrite E-1273/03 de Hanja Maij-Weggen, Parlement européen, 3 avril 2003)

La résolution adoptée dans le cadre du rapport A5-0440/2002 du Parlement européen sur le budget de l'UE pour l'exercice 2003 (point 13, rubrique 3: politiques internes) comporte le passage suivant:

demande à la Commission de mandater le Centre européen pour la validation des méthodes alternatives pour contrôler si tous les tests effectués au BPRC sont vraiment nécessaires et sans alternatives possibles; exprime sa volonté de mettre un terme au financement européen du BPRC si le CEVMA émet un avis négatif, et demande que, dans l'attente de cet avis, tout nouveau test sur les primates anthropoïdes soit annulé;

La Commission a-t-elle déjà donné suite à cet article de la résolution en invitant le CEVMA à émettre une avis sur le soutien financier du BPRC? Quand peut-on escompter disposer de cet avis?

La réponse

(Réponse donnée par M. Busquin au nom de la Commission, 15 mai 2003)

Dans le contexte du paragraphe 3 de la résolution visée par la question de l'Honorable Parlementaire, la Commission reconnaît également l'importance de la question des méthodes alternatives aux tests sur les primates non humains.

En revanche, il n'appartient ni à la Commission ni au Centre européen pour la validation des méthodes alternatives (CEVMA) de juger de la nécessité ou non de l'ensemble des tests réalisés au Centre de recherche biomédicale sur les primates (BPRC) établi aux Pays-Bas. La directive 86/609/CEE du Conseil du 24 novembre 1986 concernant la protection des animaux utilisés à des fins expérimentales ou à d'autres fins scientifiques(1) dispose en son article 7 qu'il ne sera pas effectué d'expérience s'il existe une possibilité raisonnable et pratique d'avoir recours à une autre méthode scientifiquement acceptable et n'impliquant pas l'utilisation d'un animal pour obtenir le résultat recherché. Cette directive devait être transposée dans le droit national en 1989.

Il incombe aux autorités néerlandaises de vérifier que les expériences sur les primates non humains réalisées au BPRC sont conformes à la réglementation néerlandaise.

En ce qui concerne le financement communautaire de la recherche impliquant l'utilisation de primates non humains, la nécessité et la justification de telles expériences, et notamment l'existence de méthodes alternatives, sont appréciées au cours de l'évaluation scientifique. Un examen éthique a été réalisé systématiquement dans le cinquième programme-cadre de recherche pour les propositions ayant trait à des questions sensibles telles que l'utilisation de primates non humains. Cet examen vise, entre autres, à garantir que toute recherche impliquant des primates non humains est menée conformément à la directive 86/609/CEE susmentionnée. Le jury d'éthique comprend notamment des représentants des associations de défense du bien-être animal. Les procédures ont abouti à maintes reprises à une réduction du nombre de primates non humains utilisés et, dans un cas particulier, à leur remplacement par d'autres animaux. L'examen éthique au niveau communautaire ne se substitue pas à l'avis ou à l'autorisation des comités éthiques locaux qui est exigé aux termes de la législation nationale.

(1) JO L 358 du 18.12.1986.

Les éléments concrets

Ce que la réponse avance de vérifiable. Survoler un élément montre son passage.

  • Il incombe aux autorités néerlandaises de vérifier que les expériences sur les primates non humains du Centre de recherche biomédicale sur les primates (BPRC) sont conformes à la réglementation néerlandaise.
  • La directive 86/609/CEE devait être transposée en 1989.
  • L'article 7 de la directive 86/609/CEE exclut toute expérience s'il existe une autre méthode raisonnable, pratique et scientifiquement acceptable, sans animal, pour obtenir le résultat recherché.
  • Un examen éthique a été réalisé systématiquement dans le cinquième programme-cadre de recherche pour les propositions touchant à des questions sensibles comme l'utilisation de primates non humains.
  • Le jury d'éthique du cinquième programme-cadre de recherche comprend notamment des représentants des associations de défense du "bien-être animal".

Le détail de l'analyse

Les questions liées

Les questions sur le même sujet

Recueil établi et publié par l'Observatoire de l'Expérimentation Animale. Les textes des questions et des réponses sont ceux que publient l'Assemblée nationale, le Sénat et le Parlement européen. Un texte que les sources ouvertes ne donnent qu'en anglais est publié dans une traduction de l'OXA, avec l'original.